Решение по делу № 2-3951/2015 от 20.10.2015

Дело №2-3951/2015

             РЕШЕНИЕ

         Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ     г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кичиной Т.В.,

секретаря судебного заседания Ахуновой А.М.,

с участием истца ФИО1 представителя ФИО2 ФИО3 представителей ответчика ФИО4 адвоката ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ДСК «<данные изъяты>» о признании недействительным решения общего собрания членов дачно-строительного-кооператива,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратился в суд с иском к ДСК «<данные изъяты>» и, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, в окончательной редакции просит: восстановить положение, существовавшее до нарушения права, признав недействительным решение общего собрания членов дачно-строительного кооператива «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., по вопросу 1 (выборы членов Правления ДСК «<данные изъяты>»), вопросу 2 (Выборы Председателя ДСК «<данные изъяты>» из членов Правления) и вопросу 5 (Избрание членов комиссии по приему и передаче уставных, банковских и иных документов новому Председателю ДСК «<данные изъяты>») повестки дня; обязать ФИО8 передать ФИО9 учредительные, банковские и иные документы, полученные им на основании оспариваемого решения Общего собрания членов ДСК «<данные изъяты>», а также печать ДСК «<данные изъяты>»; взыскать с Дачно-строительного кооператива "<данные изъяты>" в пользу ФИО10 расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование требований ФИО11 указал, что он является членом Дачно-строительного кооператива «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ. было проведено общее собрание членов ДСК и приняты решения: избрать членами Правления ДСК «<данные изъяты>» следующих членов ДСК: ФИО12 ФИО13, ФИО14 ФИО15 ФИО16 ФИО17 ФИО18 ФИО19 ФИО20 председателем ДСК «<данные изъяты>» избран ФИО21 приняты новые члены в ДСК «<данные изъяты>» (<данные изъяты> участка «<данные изъяты>») - <данные изъяты> участки, утверждена комиссия по принятию новых членов ДСК «<данные изъяты>» (<данные изъяты> участка «<данные изъяты>») - <данные изъяты> участки, в составе: ФИО22., ФИО23 ФИО24 ФИО25., избраны следующие члены комиссии по приему и передаче уставных, банковских и иных документов новому Председателю ДСК «<данные изъяты>» в составе: ФИО26 ФИО27 ФИО28., ФИО30 ФИО31

Протокол общего собрания подписан председателем счетной комиссии ФИО32 и секретарем счетной комиссии ФИО33

По мнению истца, оспариваемое решение общего собрания членов кооператива было незаконным, принятые решения и протокол недействительны, что нарушает права и законные интересы истца, и выражается в следующем:

- нарушен порядок уведомления членов кооператива о проведении общего собрания его членов;

- в протоколе указано, что присутствовало 85 человек, но регистрация членов кооператива не производилась, список регистрации членов кооператива с подписью этих лиц не велся. Собрание нельзя называть правомочным, так как кворум его документально не подтвержден;

- председатель общего собрания не избирался;

- в протоколе указано, что была избрана счетная комиссия в составе ФИО34 ФИО35 и ФИО36 для ведения собрания и подсчета голосов, однако, бюллетени для голосования не изготовлялись, результаты голосования счетной комиссией не утверждались;

- численный состав членов Правления на общем собрании не устанавливался, выборы членов правления проходили открытым голосованием, общее собрание членов ДСК «<данные изъяты>» не обсуждало вопрос о порядке проведения голосования на предмет избрания членов правления, решение собрания по порядку проведения голосования не принималось, в список кандидатов не был внесен кандидат от <данные изъяты> участка ФИО37 имеющий доверенности на представление интересов и право голоса на общем собрании от четырех членов кооператива, доверенности не были учтены и приняты во внимание на собрании;

- выборы Правления проходили с прямым нарушением законодательства РФ и Устава ДСК «<данные изъяты>», в связи с чем Правление неправомочно было выдвигать из своего числа кандидатов на пост Председателя ДСК «<данные изъяты>», а также, нет подтвержденного кворума собрания, соответственно, результат общего открытого голосования не может быть принят и ФИО38 занимает данную должность не законно.

- в повестке дня не указаны основания перевыборов Председателя Правления, «старые должны были проходить в связи с тем, что истек <данные изъяты> срок полномочий Председателя Правления ФИО39 что напрямую нарушает права истца в части исполнения своих обязанностей, как действующего на момент собрания Председателя Правления.

- было допущено существенное нарушение правил составления протокола а именно: протокол общего собрания не был подписан Председателем собрания и секретарем собрания (так как они не избирались), а также данный протокол не заверен печатью ДСК «<данные изъяты>», в протоколе не указано время проведения общего собрания.

В судебном заседании ФИО40 и его представители ФИО41 действующая на основании доверенности, и ФИО42 допущенная в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ, доводы заявления поддержали в полном объеме.

Представители ответчика ДСК «<данные изъяты>» ФИО43., действующий без доверенности на основании выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ., и адвокат ФИО44 действующая на основании ордера №№ от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности, возражали против заявленных требований, представив письменный отзыв, указав, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов кооператива в очной форме, на котором присутствовало <данные изъяты> членов кооператива. В обоснование возражений представили список членов кооператива, присутствующих на собрании ДД.ММ.ГГГГ Также указали, что ни действующим законодательством, ни Уставом кооператива не предусмотрена регистрация членов кооператива. Настаивали, что субъективные права истца не нарушены, так как он лично знал о проведении общего собрания членов кооператива, присутствовал на нем, принимал участие в голосовании.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 19 Федерального закона РФ "О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан" от 15.04.1998 года N 66-ФЗ, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона РФ "О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан" от 15.04.1998 года N 66-ФЗ, органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения, в котором устанавливаются:

число членов такого объединения, от которых избирается один уполномоченный;

срок полномочий уполномоченного такого объединения;

порядок избрания уполномоченных такого объединения (открытым голосованием или тайным голосованием с использованием бюллетеней);

возможность досрочного переизбрания уполномоченных такого объединения.

Согласно п. 1 ст. 21 Закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится в том числе: внесение изменений в устав такого объединения и дополнений к уставу или утверждение устава в новой редакции; прием в члены такого объединения и исключение из его членов; определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий; избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное; избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения и досрочное прекращение их полномочий.

Согласно п. 2 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.

В соответствии с п.1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст.181.4 ГК РФ:

1. Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

2. Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

3. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

4. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

5. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

6. Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

7. Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дачно-строительный кооператив «<данные изъяты>» зарегистрировано в установленном законом порядке, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц. Истец ФИО45 является членом ДСК «<данные изъяты>», что подтверждается представленной суду членской книжкой.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов кооператива. Как следует из протокола общего собрания ДСК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года, в общем собрании приняло участие <данные изъяты> человек, общее число членов ДСК «<данные изъяты>» не указано. Форма проведения собрания – очная.

Повестка собрания: 1.Выборы членов Правления ДСК «<данные изъяты>»; 2.Выборы Председателя ДСК «<данные изъяты>»; 3.Принятие в члены ДСК «<данные изъяты>» (<данные изъяты> участка «Прирезка») - <данные изъяты> участки; 4.Утверждение членов комиссии по принятию новых членов ДСК «<данные изъяты>» (<данные изъяты> участка «<данные изъяты>») - <данные изъяты> участки; 5.Избрание членов комиссии по приему и передаче уставных, банковских и иных документов новому Председателю ДСК «<данные изъяты>».

Инициатор проведения собрания – члены Правления ДСК «<данные изъяты>», члены ДСК «<данные изъяты>».

Для ведения собрания и подсчета голосов единогласно была избрана счетная комиссия в составе: председатель комиссии и ведущий собрание – ФИО46 член счетной комиссии – ФИО47 секретарь комиссии – ФИО48

Из протокола общего собрания также следует, что большинством голосов выбраны члены Правления ДСК <данные изъяты>»- ФИО49 ФИО50 ФИО51 ФИО52 ФИО53 ФИО54., ФИО55., ФИО56., ФИО57

Из числа членов Правления по результатам открытого голосования общим собранием членов ДСК <данные изъяты>» Председателем избран ФИО58

Общим собранием также приняты решения о принятии новых членов ДСК «<данные изъяты>» (<данные изъяты> участка «<данные изъяты>»), утверждены члены комиссии по принятию новых членов кооператива, избраны члены комиссии по приему и передаче уставных, банковских и иных документов новому председателю ДСК «<данные изъяты>».

В судебном заседании стороны не оспаривали то обстоятельство, что общее число членов ДСК «<данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ. было <данные изъяты> человек.

В соответствии с п.10.9. Устава ДСК «<данные изъяты>» общее собрание кооператива (собрание уполномоченных) созывается правлением по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Внеочередное общее собрание членов кооператива (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии, а также по предложению не менее чем одной пятой общего числа членов кооператива.

В соответствии с п.2. ст.21 Федерального Закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», п.10.10. Устава ДСК «<данные изъяты>» уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его 1роведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

В соответствии с п.п. 2. ст.21 Федерального Закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и п. 10.12. Устава ДСК «<данные изъяты>», общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

В соответствии с п.2.ст.21 Федерального Закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и п. 10.13. Устава ДСК «<данные изъяты>» председатель общего собрания членов кооператива (собрания уполномоченных) избирается простым большинством голосов присутствующих на общем собрании членов кооператива.

В соответствии с п.1. ст.22 Федерального Закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и п.10.18 Устава ДСК «<данные изъяты>» правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избирается прямым тайным голосованием из числа его членов на срок два года общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных), если уставом такого объединения не предусмотрено иное. Численный состав членов правления устанавливается общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания соблюдения порядка созыва и проведения общего собрания, наличия кворума при проведении общего собрания лежит на ответчике. В представленном протоколе общего собрания не указаны фамилии членов ДСК «<данные изъяты>», присутствовавших на собрании и голосовавших по всем принятым решениям.

По утверждению истца в общем собрании не принимали участия ФИО59 ФИО60 ФИО61., ФИО62 ФИО63 ФИО64 ФИО65 В собрании принимал участие ФИО66 однако не отмечен в числе присутствующих.

По утверждению представителей ответчика на собрании участвующие члены кооператива присутствовали лично.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО67 показал, что объявления о проведении собрания он видел за неделю до его проведения, участвовал в собрании голосование по вопросам собрания. ФИО68 также принимал участие в собрании.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО69, ФИО70 ФИО71., ФИО72 ФИО73 ФИО74 ФИО75 ФИО76 установлено, что регистрации членов кооператива перед началом собрания с представлением членских книжек не было. В начале собрания провели перекличку, и отозвавшиеся отмечались в списке членов кооператива крестиками. ФИО77 (№ № Списка), ФИО78 (№ № Списка) на собрании не присутствовали, однако в списках отмечены «крестиком» как присутствующие. За ФИО79 (№ № Списка) голосовал ФИО80 (№ № Списка), доверенность не представлена. За ФИО81 (№ № Списка) голосовал ФИО82 (№ № Списка), доверенность не представлена. Свидетель ФИО83 показал, что он присутствовал на собрании. Его присутствие на собрании также подтвердил свидетель ФИО84

Допрошенные свидетели не смогли сказать присутствовали ли на собрании члены кооператива ФИО85 ФИО86 ФИО87 ФИО88 ФИО89 ФИО90 ФИО91

Показания указанных свидетелей, будучи предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, объективно согласуются с другими доказательствами по делу и не противоречат друг другу, оснований не доверять у суда не имеется.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО92 показала, что собрание было инициировано членами кооператива. О проведении собрания была информация на стенде, указана дата собрания и вопросы. Она вела собрание и была избрана председателем счетной комиссии. Проверка участвующих в собрании членов кооператива проводилась путем оглашения фамилии, человек отзывался, все участвовали лично, никто по доверенности не голосовал.

К показаниям свидетеля ФИО93 в части утверждения, что в собрании принимали участие члены кооператива лично, суд относится критически, поскольку они объективно не согласуются в другими доказательствами по делу.

В подтверждение наличия кворума, ответчиком представлен Список членов кооператива ДСК «<данные изъяты>» присутствующих на собрании ДД.ММ.ГГГГ., в котором подписи участвующих в собрании членов кооператива отсутствуют.

Кроме того, судом установлено, что в нарушение требований п.10.18 Устава ДСК «<данные изъяты>» и п.1.ст.22 Федерального Закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» численный состав членов Правления на общем собрании не устанавливался, в отсутствие всех членов кооператива выборы членов правления проходили открытым голосованием, общее собрание членов ДСК «<данные изъяты>» не обсуждало вопрос о порядке проведения голосования на предмет избрания членов правления открытым голосованием, а не тайным, решение собрания по порядку проведения голосования не принималось.

Данные обстоятельства подтверждены протоколом общего собрания объяснениями лиц, участвующих в деле, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей и не оспариваются представителями ответчика.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности с учетом требований об относимости и допустимости, суд пришел к выводу, что допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о созыве общего собрания ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Правления либо по требованию ревизионной комиссии или предложению членов кооператива.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличия кворума на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено. Представленный представителями ответчика Список членов кооператива, участвующих в общем собрании ДД.ММ.ГГГГ. достоверно не отражает участие членов кооператива в общем собрании. Из представленного ответчиком Списка, не возможно достоверно установить список членов ДСК «<данные изъяты>», принимавших участие в общем собрании ДД.ММ.ГГГГ года.

С учетом исследованных судом доказательств, пояснений сторон и показаний свидетелей, судом установлено, что общее собрание членов ДСК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года проведено с нарушением порядка созыва, подготовки и проведения собрания, в отсутствие кворума, что является основанием признания недействительными (ничтожными) решений, принимаемых на данном собрании.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о признании недействительным решения общего собрания членов кооператива, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы представителей ответчика о том, что ФИО94 знал о проведении общего собрания, принимал в нем участие, голосовал, в связи с чем его субъективное право не нарушено, суд считает несостоятельными, поскольку в силу ст. 181.5 ГК РФ принятое при отсутствии необходимого кворума решение собрания ничтожно.

Требования ФИО95 к ДСК «<данные изъяты>» об обязании председателя правления ФИО96 передать ФИО97 учредительные, банковские и иные документы, печать ДСК «<данные изъяты>», не основаны на законе и удовлетворению не подлежат, поскольку достоверных и допустимых доказательств наличия у истца полномочий председателя Правления ДСК «<данные изъяты>» не представлено и судом не установлено. Кроме того, председатель Правления ДСК «<данные изъяты>» ФИО98 не является надлежащим ответчиком по данному требованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела подтверждено, что истцом понесены расходы на оформление доверенности представителя в размере <данные изъяты> руб. Указанные расходы суд считает необходимыми. С учетом удовлетворенной части исковых требований (50%), с ответчика подлежат взысканию расходы на оформление доверенности представителя в размере <данные изъяты> руб.

Положения ч. 1 ст. 100 ГПК РФ устанавливают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Проанализировав имеющиеся в деле документы, учитывая проведение по делу подготовки и одного судебного заседания по рассмотрению дела по существу спора с участием представителя истца ФИО99 отсутствие какой-либо сложности для формирования правовой позиции и представления доказательств по данной категории споров, отсутствие необходимости исследования документов и судебной практики, суд пришел к выводу о том, что заявленная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя (<данные изъяты> руб.) является чрезмерной, не соответствует сложности и затратам, которые потратил на него исполнитель.

При определении размера компенсации расходов услуг представителя, суд, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, конкретные обстоятельства, степень сложности дела, занятость представителя в судебном заседании по настоящему делу и принцип разумности, находит возможным взыскать в пользу ФИО100 расходы на оплату услуг представителя размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО101 к ДСК «<данные изъяты>» о признании недействительным решения общего собрания членов дачно-строительного-кооператива, удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания членов ДСК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. в части принятых решений о выборе членов правления, выборов председателя правления, избрания комиссии по приему-передаче уставных, банковских и иных документов.

В удовлетворении исковых требований ФИО102 к ДСК «<данные изъяты>» об обязании председателя правления ФИО103 передать ФИО104 учредительные, банковские и иные документы, печать ДСК <данные изъяты>», - отказать.

Взыскать с ДСК <данные изъяты>» в пользу ФИО105 судебные расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: