Решение по делу № 2-735/2018 ~ М-730/2018 от 01.10.2018

Дело № 2 - 735/18

                    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ейск                            30 октября 2018 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи    Супрун А.В.,

при секретаре Морковкиной Ю.В.

с участием представителя истца Казаченко Т.В. действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя ответчика администрации МО <адрес> Мелихова Л.А., действующей на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ и №№

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Н.Н. к администрации Трудового сельского поселения Ейского района, ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Ейскому району, третьи лица – Кривонос Н.В., администрация МО Ейский район, Межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о понуждении внести изменения в сведения технического и кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова Н.Н. обратилась в суд с иском к администрации Трудового сельского поселения Ейского района, ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Ейскому району, третьи лица – Кривонос Н.В., администрация МО Ейский район, Межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о понуждении внести изменения в сведения технического и кадастрового учета.

В обоснование уточненных заявленных требований истица указала, что Смирнова Н.Н. является собственником 1/2 доли жилого дома с пристройками литер А, а, а1, на основании договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ и 1/2 доли земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, категория - земли населенных пунктов, на основании соглашения об определении долей на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. расположенных по адресу: <адрес>. Кривонос Н.В. является собственником ? доли жилого дома с пристройками лите: А, а, а1, по адресу: <адрес> на основании договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ и 1/2 доли земельного участка по данному адресу, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, категория - земли населенных пунктов, на основании соглашения об определении долей на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении в Отдел по Ейскому району ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» с заявлением об изготовлении технического плана здания по адресу <адрес>, ей был дан ответ, согласно которого № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которого: «По сведениям ЕГРН здание по адресу <адрес> кадастровым номером № имеет назначение многоквартирный дом, хотя спорный дом в ДД.ММ.ГГГГ году оформлен в общую долевую собственность как жилой дом..

Решением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) от ДД.ММ.ГГГГ. было отказано во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости.

Считает, что Отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по Ейскому району была допущена техническая ошибка в инвентарном деле жилого дома по адресу: <адрес> при указании назначение объекта недвижимости.

На основании изложенного просит изменить назначение здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с «многоквартирный дом» на «жилой дом». Указав, что решение по делу является основанием для филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю внести изменения в государственный кадастр недвижимости в отношении здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, исключив сведения о назначении «многоквартирный дом» указав «жилой дом»

В судебное заседание истец Смирнова Н.Н. не явилась, ее представитель действующая на основании доверенности Козаченко Т.В. на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала.

Ответчик-представитель ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация –Краевое БТИ» по Ейскому району в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

Ответчик- представитель администрации Трудового сельского поселения Ейского района не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда, согласно заявления, приобщенного к материалам дела.

В судебном заседании представитель третьего лица администрации МО Ейский район Мелихова Л.А. решение оставила на усмотрение суда.

Третье лицо Кривонос Н.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

Представитель Межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в суд не явился, согласно заявления адресованного суду просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Установлено, что Смирнова Н.Н. является собственником ? доли 1 жилого дома с пристройками литер А, а, а1, на основании договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) и 1/2 доли земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, категория - земли населенных пунктов, на основании соглашения об определении долей на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ., запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. расположенных по адресу: <адрес>.(л.д.7)

Кривонос Н.В. является собственником ? доли жилого дома с пристройками лите: А, а, а1, по адресу: <адрес> на основании договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) и 1/2 доли земельного участка по данному адресу, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, категория - земли населенных пунктов, на основании соглашения об определении долей на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7)В техническом паспорте жилого дома по адресу: <адрес> в графе «Сведения о правообладателях объекта указаны: «Кривонос Н.В. – 1/2 доля; Смирнова Н.Н. – 1/2», а так же указано, что данный технический паспорт изготовлен на «Жилой дом объект индивидуального жилищного строительства».(л.д.8-11)

Фактически здание по адресу: <адрес> состоит из долей жилого дома, расположенных на земельном участке, который так же закреплен в собственность совладельцев в долевом соотношении и не является многоквартирным домом. В договорах приватизации ДД.ММ.ГГГГ г. указанно, что совладельцы получили в собственность по ? доле жилого дома.

Решением Ейского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № за Смирнова Н.Н. признано право собственности на долю жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес> сохраненного в реконструированном виде за счет возведения пристройки литер «а2», ДД.ММ.ГГГГ года постройки, состоящего из основного строения литер «А», ДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадью <данные изъяты> кв.м., пристройки литер «а», ДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадью <данные изъяты> кв.м., пристройки литер «а1», ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью 8,2 кв.м. Вступившее в законную силу решение суда является основанием для проведения кадастрового учета и регистрации вышеуказанного жилого дома с пристройками филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, межмуниципальному отделу по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю на основании технических планов, выполненных на основании декларации, в отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) и акта ввода в эксплуатацию, без согласия совладельца.(л.д. 33-35).

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления решения суда в законную силу Смирнова Н.Н. обратилась в Отдел по Ейскому району ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» с заявлением об изготовлении технического плана здания по адресу <адрес>, на что ей был дан ответ № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого: «По сведениям ЕГРН здание по адресу <адрес> кадастровым номером № имеет назначение многоквартирный дом. Жилой дом в ДД.ММ.ГГГГ году оформлен в общую долевую собственность. Считаем, что в техническом паспорте ДД.ММ.ГГГГ года (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ г.) допущена ошибка в части указания наличия квартир в здании по адресу <адрес>. С целью недопущения приостановления кадастрового учета, необходимо рассмотреть вопрос о внесении изменений в сведения ЕГРН в части назначения здания. Рекомендуем обратиться в орган кадастрового учета с заявлением об исправлении ошибки. Считаем, что здание по адресу <адрес> КН № имеет разрешенное использование - личное подсобное хозяйство».(л.д.33-35)

Решением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) от ДД.ММ.ГГГГ. было отказано во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости.(л.д. 15).

В соответствии со ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 г. «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по Ейскому району была допущена техническая ошибка в инвентарном деле жилого дома по адресу: <адрес> при указании назначение объекта недвижимости, она может быть исправлена по решению суда, а также полагая, что все имеющие значение для данного дела факты установлены и подтверждены надлежащими доказательствами, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирнова Н.Н. к администрации Трудового сельского поселения Ейского района, ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Ейскому району, третьи лица – Кривонос Н.В., администрация МО Ейский район, Межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о понуждении внести изменения в сведения технического и кадастрового учета, удовлетворить.

Изменить назначение здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с «многоквартирный дом» на «жилой дом».

Данное решение суда является основанием для органа регистрирующего права для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости в отношении здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, исключив сведения о назначении «многоквартирный дом» указав «жилой дом».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ейского районного суда

Краснодарского края                        Супрун А.В.