Решение по делу № 2-597/2011 ~ 2-118/2011 от 18.01.2011

Дело № 2-597/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 07 февраля 2011 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Пикалова А.Н.,

при секретаре Икряновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поздняковой Е.И. к Администрации г. Новочеркасска, о сохранении в перепланированном виде жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Администрации г. Новочеркасска, о сохранении самовольной перепланировки жилого помещения квартиры *** жилого дома литер А корпус 4 по ***, в котором указал следующее.

Для улучшения жилищных условий в указанной выше квартире истцом, без оформления необходимой документации, произведена самовольная перепланировка: перенесен вход в жилую комнату площадью 10,2 кв.м., выполнив дверной проем в перегородке между коридором площадью 2,4 кв.м. и жилой комнатой, прежний дверной проем входа в перегородке между жилыми комнатами заложен, увеличен коридор площадью 4,5 кв.м. за счет уменьшения жилой комнаты площадью 18.5 кв.м., при этом демонтирована перегородка между жилой комнатой и коридором, установлена перегородка для отделения части жилой комнаты, в перегородке выполнен новый дверной проем в жилую комнату, заложен дверной проем в кухню, выполнен новый дверной проем входа в кухню в перегородке между жилой комнатой и кухней, выполнены отделочные работы.

Согласно заключению ООО «***», несущие и ограждающие конструкции жилого дома по квартире находятся в удовлетворительном техническом состоянии. Переустройство несущих перегородок выполнено технически верно и не нарушают несущей способности конструкций жилого дома. Выполненная перепланировка квартиры не противоречит требованиям СНиП и не представляет угрозу для жизни и безопасности людей, в связи с чем, самовольную перепланировку возможно сохранить.

На основании изложенного истец просил суд сохранить квартиру *** жилого дома литер А корпус 4 по *** в перепланированном состоянии с общей площадью квартиры 56,2 кв.м., жилой 38,1 кв.м.

Истец в судебное заседание не явилась, несмотря на надлежащее уведомление о дате и времени рассмотрения гражданского дела, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель Администрации г. Новочеркасска – Харченко Д.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание также не явилась, несмотря на то, что о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит, исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленной в суд технической документации следует, что в квартире *** жилого дома литер А корпус 4 по *** без разрешительной документации произведена перепланировка с переустройством (л.д. 5-11).

Судом установлено, что истец с целью сохранения самовольной перепланировки и переустройства обращался в ДС и ГР Администрации г. Новочеркасска, однако получил отказ и рекомендацию обратиться в суд (л.д. 17).

Квартира *** жилого дома литер А корпус 4 по *** принадлежит на праве частной собственности истцу, что следует из справки МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска (л.д. 12).

Для улучшения жилищных условий в спорной квартире истцом произведена самовольная перепланировка, а именно: перенесен вход в жилую комнату площадью 10,2 кв.м., выполнив дверной проем в перегородке между коридором площадью 2,4 кв.м. и жилой комнатой, прежний дверной проем входа в перегородке между жилыми комнатами заложен, увеличен коридор площадью 4,5 кв.м. за счет уменьшения жилой комнаты площадью 18.5 кв.м., при этом демонтирована перегородка между жилой комнатой и коридором, установлена перегородка для отделения части жилой комнаты, в перегородке выполнен новый дверной проем в жилую комнату, заложен дверной проем в кухню, выполнен новый дверной проем входа в кухню в перегородке между жилой комнатой и кухней, выполнены отделочные работы (л.д. 8).

Согласно заключению ООО «***», несущие и ограждающие конструкции жилого дома по квартире находятся в удовлетворительном техническом состоянии. Переустройство несущих перегородок выполнено технически верно и не нарушают несущей способности конструкций жилого дома. Выполненная перепланировка квартиры не противоречит требованиям СНиП и не представляет угрозу для жизни и безопасности людей, в связи с чем, самовольную перепланировку возможно сохранить (л.д. 5-7).

Статья 25 Жилищного кодекса РФ определяет переустройство жилого помещения как установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения как изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

Часть 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Суд полагает, что самовольная перепланировка и переустройство квартиры *** жилого дома литер «А» корпус 4 по *** не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Поздняковой Е.И. удовлетворить.

Сохранить квартиру *** жилого дома литер А корпус 4 по *** общей площадью – 56,2 кв.м., жилой – 38,1 кв.м. в перепланированном и переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 февраля 2011 года.

Судья: А.Н. Пикалов