Решение по делу № 2а-10867/2017 ~ М-9279/2017 от 10.10.2017

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-10867/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

КОПИЯ

Дело № 2а-10867/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 октября 2017 года город Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Э.А. Додина,

при секретаре Г.И. Мирзахановой,

с участием представителя административного истца Р.А. Миннебаева,    

административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов №2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан В.В. Харисовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сагирова ФИО17 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов №2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Харисовой ФИО18, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов №2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Шайхутдиновой ФИО19, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным,

установил:

Р.М. Сагиров (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением, указывая, что 03 октября 2017 года получил по почте постановление о взыскании исполнительского сбора от 26 января 2017 года в размере 5 000 рублей по исполнительному производству ... судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов №2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан В.В. Харисовой, утвержденное 25 сентября 2017 года начальником отдела-старшим судебным приставом А.В. Якубович.

Административный истец полагает, что постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным и не подлежащим исполнению по следующим основаниям.

14 ноября 2016 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов №2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан М.Г. Салахетдиновой возбуждено исполнительное производство ..., об обязании Р.М. Сагирова не чинить препятствия И.З. Гаязову в пользовании принадлежащим имуществом, на земельном участке кадастровым номером ....

Как указывает административный истец, получив копию постановления о возбуждении исполнительного производства, судебному приставу-исполнителю представил заявление, что он физически не в состоянии исполнить данное требование, так как договор ...р, аренды земельного участка с кадастровым ..., между Р.М. Сагировым и МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» расторгнут 30 июля 2015 года и к данному земельному участку административный истец прав и обязательств не имеет, при таких обстоятельствах, он кому-либо чинить препятствия в исполнении решения суда не может. Этот земельный участок в аренду у Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан получило ООО «Аргамак-КАМС», к которому административный истец не имеет каких-либо отношений.

Административный истец просит признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 26 января 2017 года в размере 500 рублей по исполнительному производству ... и восстановить срок обжалования. Также просит признать незаконными взыскание с банковского счета денежные средства в размере 5 000 рублей по данному постановлению.

На судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, судебной повесткой по почте.

В судебном заседании представитель административного истца Р.А. Миннебаев административный иск поддержал в полном объеме. При этом пояснил, что требование о признании незаконным взыскание с банковского счета денежных средств в размере 5 000 рублей заявлено как способ устранения допущенных нарушений.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов №2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов Республики Татарстан В.В. Харисова иск не признала, в обосновании указала, что в Отдел судебных приставов №2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан поступил исполнительный лист об обязании Р.М. Сагирова не чинить препятствия И.З. Гаязову в пользовании принадлежащим ему имуществом, подкрановым путем №25 и платформой под ним на земельном участке с кадастровым номером .... ... А.Х. Шайхутдиновой вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 23 мая 2017 года по акту приема-передач исполнительное производство передано В.В. Харисовой. 23 июня 2017 года денежные средства перечислены на депозит Отдела судебных приставов №2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и распределены в бюджет. 17 октября 2017 года на прием граждан Р.М. Авхадеев представил документы договора-купли продажи объекта, а именно, железнодорожных путей ....

На судебное заседание административный ответчик А.Х. Шайхутдинова не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила ходатайство о рассмотрении административного искового заявления без её участия.

Представитель административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На судебное заседание заинтересованное лицо И.З. Гаязов не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя административного истца Р.А. Миннебаева, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя В.В. Харисову, изучив материалы исполнительного производства, административного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец Р.М. Сагиров оспаривая вышеуказанное постановление от 26 января 2017 года, обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением 10 октября 2017 года, что подтверждается штампом Приемной Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан. При этом административный истец указывает, что копия постановления от 26 января 2017 года о взыскании исполнительского сбора, получена по почте лишь 03 октября 2017 года, что не отрицается административным ответчиком. Суд считает, что обращение Р.М. Сагирова с административным иском в суд 10 октября 2017 года последовало в пределах срока, установленного статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пунктам 11, 12, 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия.... взыскивать исполнительский сбор.

Согласно статье 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 1 города Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан В.В. Харисовой находится исполнительное производство ...-ИП, возбужденное 14 ноября 2016 года в отношении должника Р.М. Сагирова, предметом исполнения по которому является обязании не чинить препятствия И.З. Гаязову в пользовании принадлежащим ему имуществом подкрановым путем ... и платформой под ним на земельном участке с кадастровым номером .... Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего документа.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 14 ноября 2016 года в соответствии с требованиями статей 12, 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» направлены в адрес должника Р.М. Сагирова почтой, что подтверждается реестром исходящей корреспонденции от 16 ноября 2016 года (л.д. 37).

30 ноября 2016 года представитель истца Р.А. Миннебаев подал заявление о возвращении исполнительного листа взыскателю и об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером ... между Р.М. Сагировым и Исполнительным комитетом муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан расторгнут 30 июля 2015 года и к данному земельному участка Р.М. Сагиров прав и обязательств не имеет (л.д. 15).

Таким образом, требования судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов №2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан М.Г. Салахетдиновой об обязании не чинить препятствия И.З. Гаязову в пользовании принадлежащим ему имуществом подкрановым путем ... и платформой под ним на земельном участке с кадастровым номером ... в добровольном порядке исполнены не были.

26 января 2017 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов №2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан А.Х. Шайхутдиновой вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по вышеуказанному исполнительному производству.

Согласно статье 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не менее 1 000 рублей. В исполнительном производстве ...-ИП исполнительский сбор составил 5 000 рублей.

23 мая 2017 года согласно акту приема-передач исполнительных производств, исполнительное производство ...-ИП передано судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов №2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан В.В. Харисовой (л.д. 41).

После возбуждения исполнительного производства, копия соответствующего постановления от 14 ноября 2016 года судебным приставом-исполнителем 16 ноября 2016 года в соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» было направлено в адрес должника по месту его проживания, что подтверждается почтовым реестром. Каких-либо специальных требований о вручении должнику указанного постановления законодательство об исполнительном производстве не содержит. Административному истцу о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от 14 ноября 2016 года было известно в ноябре 2016 года, начиная с которого в течение пяти дней у последнего была обязанность добровольного исполнения решения суда, либо его обжалования в десятидневный срок, чего им сделано не было, поэтому судебный пристав-исполнитель обоснованно вынесла оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора от 26 января 2017 года.

Кроме того, заочное решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 августа 2016 года по исковому заявлению Гаязова ФИО20 к Сагирову ФИО21 об обязании не чинить препятствия в пользовании имуществом, не отменено.

Доводы административного истца Р.М. Сагирова о нарушении его прав незаконными действиями судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора в сумме 5 000 рублей по постановлению о возбуждении исполнительского сбора от 14 ноября 2016 года, не могут быть признаны состоятельными, поскольку основаны на неправильном понимании закона.

Оценивая приведенные доводы административного истца, суд приходит к выводу, что обжалуемые действия судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора законны, то есть произведены в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», нарушений прав административного истца обжалуемыми действиями пристава-исполнителя судом не установлено.

При таких обстоятельствах, заявленные требования являются необоснованными, поскольку опровергаются представленными суду материалами исполнительного производства, а потому административное исковое заявление Сагирова ФИО22 подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Сагирова ФИО23 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов №2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Харисовой ФИО24, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов №2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Шайхутдиновой ФИО25, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным и устранении допущенных нарушений отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись»

Копия верна

Судья Э.А. Додин

Секретарь судебного заседания      Г.И. Мирзаханова

Решение суда вступило в законную силу «___» ________________201__ года.

Судья         Э.А. Додин