Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 7-0021/2019 от 09.01.2019

№ 12-1799/18

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Савеловского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу фио на постановление 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата по делу об административном правонарушении ..., которым фио признан виновным в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 12.16 КРФоАП, и решение от дата,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КРФоАП. При рассмотрении дела должностным лицом были исследованы материалы, полученные со специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: ... заводской № 00113, свидетельство о поверке № 0005208, действительное до дата; фио назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением № 3/187708696367 заместителя начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от дата постановление ... по делу об административном правонарушении от дата оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением, принятым указанным должностным лицом, фио обратился в суд с жалобой, в которой указал, что не согласен с постановлением по делу об административном правонарушении, так как жалоба была рассмотрена с нарушением процессуального законодательства, в материалах дела нет сведений о сертификате и поверке технического средства фиксации административных правонарушений.

В судебное заседание фио не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от дата ..., решение от дата является законными и обоснованными.

Согласно ст. 26.1 КРФоАП к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемками, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КРФоАП в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КРФоАП, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средств фото и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КРФоАП.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. В примечании к данной статье указано, что ч. 3 ст. 1.5 КРФоАП не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КРФоАП, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При рассмотрении дата дела в отношении фио, собственника транспортного средства марки марка автомобиля, г.н.з. А498ЕЕ77, должностным лицом установлено, что дата в время по адресу: адрес из центра, водитель транспортного средства марки марка автомобиля, г.н.з. А498ЕЕ77, в нарушение требований ПДД РФ пересек линию дорожной разметки 1.1 Прил. 2 к ПДД РФ, которая образует край направляющего островка дорожной разметки 1.16.1-1.16.3 Прил. 2 к ПДД РФ.

Обосновывая виновность фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КРФоАП, должностное лицо правильно приняло в качестве доказательства совершения административного правонарушения фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Согласно материалам фото-фиксации автомобиль под управлением собственника пересек сплошную линию дорожной разметки.

Правилами дорожного движения РФ, в частности, пунктом 9.7, предусмотрено, что если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

При этом под перестроением понимается выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения, а под полосой движения - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.

Таким образом, достоверность и допустимость доказательств, на основании которых должностным лицом ЦАФАП сделан вывод о виновности фио в совершении административного правонарушения, у суда сомнений не вызывает. Кроме того, траектория движения автомобиля под управлением фио, зафиксированная фото-материалами, с очевидностью свидетельствует о нарушении водителем требований дорожной разметки.

Постановление должностного лица соответствует требованиям ст. 29.10 КРФоАП.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, не допущено.

Постановление от дата, принятое должностным лицом ЦАФАП вынесено в установленные действующим законодательством Российской Федерации, в том числе ст. 4.5 КРФоАП, сроки.

Наказание фио назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.16 КРФоАП, в соответствии с требованиями ст. 3.1 и ст. 4.1 КРФоАП.

Доводы жалобы о том, что пересечение линий дорожной разметки было вынужденной мерой остановки, голословны и опровергаются письменными материалами дела и установленными должностным лицом обстоятельствами, в силу чего признаются судом необоснованными и не влияющими на принятие решения по жалобе.

Комплекс фотовидеофиксации, с применением которого зафиксировано правонарушение, работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению, свидетельство о поверке представлено в материалы дела. Достоверность показания работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь за собой отмену либо изменение вынесенных по делу постановления и решения. Обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КРФоАП,

РЕШИЛ:

Постановление 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата по делу об административном правонарушении ..., которым фио признан виновным в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 12.16 КРФоАП, и решение заместителя начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от дата, - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья фио

1