Решение по делу № 22-3330/2016 от 10.05.2016

Судья Мильчакова Г.И. Дело № 22-3330/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 26 мая 2016 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Карамышева П.М.

при секретаре Горулько К.В.

с участием прокурора Дубровина С.А.

осужденного Добряка А.В.

защитника Сиротина С.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Уссурийского городского прокурора Грачева В.В. на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 28.01.2016 г., которым

Добряк (Усачёв до брака) Александр Викторович, 16.08.1986 года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, гражданин РФ, образование среднее специальное, холостой, имеющий на иждивении малолетнего ребенка 2014 года рождения, военнообязанный, неработающий, проживающий без регистрации: <адрес>, ранее судимый:

- 18.12.2006 г. Михайловским районным судом Приморского края по ст.162 ч.2 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Михайловского районного суда Приморского края от 17.12.2009 г. условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию; постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 15.09.2011 г. считать осужденным к 4 годам 8 месяцам лишения свободы;

- 16.03.2010 г. Михайловским районным судом Приморского края по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ с применением ст.70 УК РФ (с учетом приговора от 18.12.2006) к 6 годам лишения свободы; постановлением Хасанского районного суда Приморского края считать осужденным к 5 годам 8 месяцам лишения свободы; освобожденного 18.06.2015 г. по отбытии наказания;

осужденный 09.12.2015 г. Уссурийским районным судом Приморского края по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осужден по ст.314.1 ч.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов.

Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 09.12.2015 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Карамышева П.М., выслушав прокурора Дубровина С.А., поддержавшего доводы апелляционного представления частично, мнение осужденного Добряка А.В. и адвоката Сиротина С.П. об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Добряк (до брака Усачёв л.д.102) осужден за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Добряк (Усачёв) 18.06.2015 года, освободившись из мест лишения свободы, являясь поднадзорным лицом, до 03.07.2015 года не прибыл в ОМВД России по г.Уссурийску для постановки на регистрационный учет, 28.06.2015 года самовольно оставил избранное им место жительства по адресу: <адрес>, не уведомляя ОМВД России по гор. Уссурийску о настоящем месте проживания. 30.10.2015 года Усачёв был задержан сотрудниками транспортной полиции в г. Советская Гавань по подозрению в совершении преступления.

В апелляционном представлении заместитель Уссурийского городского прокурора Грачев не оспаривая выводы суда о виновности Добряка в указанном преступлении и квалификации его действий, считает приговор подлежащим изменению, в связи неправильным применением уголовного закона. Поскольку в действиях осужденного Добряка имеется рецидив преступлений, ему не могли быть назначены обязательные работы. Просит приговор изменить, назначить осужденному наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.62 ч.5, 68 ч.2, 73 УК РФ.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению в части назначенного наказания.

Приговор в отношении Добряка постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, требования ст.316 УПК РФ судом не нарушены.

Вместе с тем, согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Как верно указано в апелляционном представлении осужденному Добряку не могли быть назначены обязательные работы, поскольку в действиях осужденного отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.

В соответствии с санкцией ч.1 ст.314.1 УК РФ наиболее строгим видом наказания является лишение свободы, следовательно, при отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ, суду следовало назначить Добряку наказание в виде лишения свободы.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание установленные судом первой инстанции обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания в отношении Добряка, в т.ч. смягчающие и отягчающие наказание, наличие у него малолетних детей, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, частичное исполнение наказания в виде обязательных работ, считает необходимым назначить ему по ч.1 ст.314.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68, ст.60 УК РФ.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, сведений о личности осужденного Добряка, его характеризующего материала, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения ст.64 и 73 УК РФ, поскольку им совершено умышленное преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, связанное с неисполнением возложенных на него в связи с административным надзором обязанностей и ограничений.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание лишение свободы Добряку следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку преступление, предусмотренное ст.314.1 ч.1 УК РФ, Добряк совершил до постановления приговора от 09.12.2015 г., оснований для отмены условного осуждения по этому приговору не имеется.

На основании ст.97 ч.2 УК РФ для обеспечения исполнения приговора следует избрать Добряку меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу немедленно.

Срок наказания исчислять со дня заключения Добряка под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░.314.1 ░.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1, 48.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.