Решение по делу № 2-4721/2015 ~ М-3767/2015 от 07.07.2015

Дело № 2-4721/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2015 года             г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Корозине Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Шевченко ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Шевченко ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что на основании кредитного договора № от 06 июля 2012 года, заключенного с Шевченко ФИО6., ответчику выдан кредит в размере 313 502, 25 рублей на срок 60 месяцев под процентную ставку в размере 14,50 % годовых.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 Кредитного договора, ответчик принял на себя обязательство ежемесячно в срок не позднее 06 числа каждого месяца вносить минимальный платеж по кредиту, а также уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 7 376, 17 рублей.

Согласно п. 3.3. Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступление исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств Ответчика по Кредитному договору, 06 июля 2012 года между истцом и ответчиком был заключен Договор залога транспортного средства №, по условиям которого Ответчик в качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору предоставил в качестве залога недвижимое имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN №, двигатель №, цвет – белый.

В соответствии с п. 1.5 Договора залога, стоимость предмета залога оценивается в размере 421 000 рублей.

Погашение кредита осуществляется по частям путем внесения на счет суммы обязательного платежа. Между тем, платежи в счет погашения задолженности заемщиком не производились, в связи с чем 28 января 2015 года истцом в адрес ответчика направлено Требование о досрочном погашении задолженности в срок не позднее 27 февраля 2015 года.

Между тем, по состоянию на 29 апреля 2015 года обязательства не исполнены. Таким образом, задолженность ответчика по договору составляет 238 054, 62 рубля, из которых: 886,88 рублей составляют просроченные проценты, 202 954, 81 рубля составляет просроченный основной долг, 3 340, 76 рублей составляет неустойка за просроченные проценты, 19 541, 46 рублей составляет неустойка за просроченный основной долг, 11 330, 71 рублей составляет неустойка за неисполнение условий договора. (п. 5.5.13 Договора)

Просит расторгнуть кредитный договор № от 06 июля 2012 года, заключенный между Открытым Акционерным обществом «Сбербанк России» (ОАО) и Шевченко ФИО7., взыскать с ответчика денежные средства в размере 238 054, 62 рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 17 580, 55 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN №, двигатель №, цвет – белый, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 330 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают. (л.д. 7).

Ответчик Шевченко ФИО8. в судебное засадание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявил, в связи с чем суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, ели иное не вытекает из существа кредитного договора.

     В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что согласно кредитному договору № от 06 июля 2012 года, заключенного с Шевченко ФИО9., ответчику выдан кредит в размере 313 502, 25 рублей на срок 60 месяцев под процентную ставку в размере 14,50 % годовых. (л.д. 20-27)

В соответствии с п. 3.1, 3.2 Кредитного договора, ответчик принял на себя обязательство ежемесячно в срок не позднее 06 числа каждого месяца вносить минимальный платеж по кредиту, а также уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 7 376, 17 рублей.

Согласно п. 3.3. Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступление исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как усматривается из представленного истцом расчета задолженности, срок и порядок исполнения обязательства ответчиком нарушены (л.д. 18, 19). В этой связи, 28 января 2015 года истцом в адрес ответчика направлено Требование о досрочном погашении задолженности в срок не позднее 27 февраля 2015 года, которое осталось не исполненным. (л.д. 44)

Таким образом, по состоянию на 29 апреля 2015 года обязательства не исполнены, задолженность ответчика по договору составляет 238 054, 62 рубля, из которых: 886,88 рублей составляют просроченные проценты, 202 954, 81 рубля составляет просроченный основной долг, 3 340, 76 рублей составляет неустойка за просроченные проценты, 19 541, 46 рублей составляет неустойка за просроченный основной долг, 11 330, 71 рублей составляет неустойка за неисполнение условий договора. (п. 5.5.13 Договора).

Представленный расчет судом проверен, принят, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, исковые требования о расторжении договора и взыскании долга по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчиком нарушены существенные условия договора, обязанности по возвращению денежных средств не исполнены.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств Ответчика по Кредитному договору, 06 июля 2012 года между истцом и ответчиком был заключен Договор залога транспортного средства №, по условиям которого Ответчик в качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору предоставил в качестве залога недвижимое имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN №, двигатель №, цвет – белый. В соответствии с п. 1.5 Договора залога, стоимость предмета залога оценивается в размере 421 000 рублей. (л.д. 28-31)

Согласно статье 348 Гражданского кодекса РФ - взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из материалов дела усматривается, что задолженность по кредитному договору составляет 238 054, 62 рубля, что является значительным размером. Поскольку размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, требования в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

При установлении первоначальной продажной стоимости заложенного имущества суд исходит из заключения специалиста-оценщика, согласно которому стоимость предмета залога - автомобиля марки <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN №, двигатель №, цвет – белый, равна 330 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину при подаче иска в суд в размере 17 580, 55 рублей, как подтвержденную документально. (л.д. 8)

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 06 июля 2012 года, заключенный между Открытым Акционерным обществом «Сбербанк России» (ОАО) и Шевченко ФИО10.

Взыскать с Шевченко ФИО11 в пользу Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от 06 июля 2012 года в размере 238 054 (двести тридцать восемь тысяч пятьдесят четыре) рубля 62 копейки, из которых: 886,88 рублей составляют просроченные проценты, 202 954, 81 рубля составляет просроченный основной долг, 3 340, 76 рублей составляет неустойка за просроченные проценты, 19 541, 46 рублей составляет неустойка за просроченный основной долг, 11 330, 71 рублей составляет неустойка за неисполнение условий договора, а также расходы по уплате госпошлины в размере 17 580 (семнадцать тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 55 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN №, двигатель №, цвет – белый, принадлежащий Шевченко ФИО12 на праве собственности, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 330 000 (триста тридцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                               Э.В. Адаманова

Решение изготовлено в окончательной форме 28 сентября 2015 года

Судья                          Э.В. Адаманова