Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 12.01.2022 по делу № 12-0280/2022 от 06.10.2021

№ 12-280/2022

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                             12 января 2022 года

Судья Тверского районного суда города Москвы Семина О.Н., рассмотрев жалобу Антоненко Романа Владимировича на постановление старшего инспектора (контролера) ГКУ города Москвы «Организатор перевозок» серии ... №... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора (контролера) ГКУ города Москвы «Организатор перевозок» серии ... №... от ... Антоненко Роман Владимирович привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы в виде штрафа в размере сумма

На данное постановление Антоненко Р.В. подана жалоба, в которой он просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, отметил, что действия не могут быть квалифицированы по ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы, а должны были быть квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Просил признать данное правонарушение малозначительным.

В судебное заседание заявитель Антоненко Р.В. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, с учетом ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы наступает за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях

Административная ответственность по ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы наступает за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, с использованием транспортного средства.

В соответствии с правой позицией, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в частности в городе Москве - Указ Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности".

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В соответствии с п. 9.4 указа Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" граждане обязаны с 12 мая 2020 года использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, при посещении объектов торговли, в отношении которых не принято решение о приостановлении посещения их гражданами, а также в случаях, предусмотренных в приложении 6 к настоящему указу.

С 1 июня 2020 года использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) в иных случаях покидания места проживания (пребывания), в том числе в целях прогулки и занятий физической культурой и спортом в соответствии с приложением 8 к настоящему указу, а в случае посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них) дополнительно использовать средства индивидуальной защиты рук (перчатки).

Контроль за соблюдением требований настоящего пункта при использовании транспорта общего пользования осуществляется Государственным казенным учреждением города Москвы «Организатор перевозок».

В соответствии со ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.1).

Исходя из ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, ... в ... Антоненко Р.В. в нарушение Указа Мэра г. Москвы от 11 апреля 2020 года № 43-УМ по адресу: адрес, находился на ..., во время действия Указа Мэра г. Москвы от 05 марта 2020 года № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» (с изменениями и дополнениями) без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор).

Факт административного правонарушения и вина Антоненко Р.В. в его совершении подтверждены постановлением по делу об административном правонарушении серии ... №... от ..., фотографией.

Действия Антоненко Р.В. квалифицированы по ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы, предусматривающей ответственность за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы с использованием транспортного средства.

Вместе с тем, каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у Антоненко Р.В. ограничений на передвижение с использованием транспорта общего пользования, не имеется, в связи с чем его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы, поскольку он в нарушение Указа Мэра г. Москвы от 11 апреля 2020 года № 43-УМ по адресу: адрес, находился на ..., во время действия Указа Мэра г. Москвы от 05 марта 2020 года № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» (с изменениями и дополнениями) без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

В данном случае переквалификация состава вмененного Антоненко Р.В. административного правонарушения не ухудшает его положение, имеет единый родовой объект, связи с чем оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению в части квалификации действий Антоненко Р.В. на ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы с назначением ему наказания предусмотренного санкцией в виде административного штрафа в размере сумма

В постановлении должностного лица ГКУ города Москвы «Организатор перевозок» серии ... №... от ..., которым Антоненко Р.В. привлечен к административной ответственности, описано событие административного правонарушения, указан нормативный правовой акт города Москвы, нарушение требований которого вменяется Антоненко Р.В., постановление составлено в присутствии Антоненко Р.В., которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с постановлением он ознакомлен, копию получил, о чем имеются его подписи.

Поскольку Антоненко Р.В. в постановлении по делу об административном правонарушении не поставил отметку об оспаривании события административного правонарушения, должностным лицом ГКУ г. Москвы «Организатор перевозок» протокол об административном правонарушении составлен не был.

Довод жалобы о необходимости квалификации действий Антоненко Р.В. по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отклонению, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, по вопросу квалификации действий по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, касается нарушений требований подпункта 3.2.4 пункта 3.2 раздела 3, пунктов 12.1, 12.3 раздела 12 Указа Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" (в редакции Указа Мэра Москвы от 10 апреля 2020 г. N 42-УМ).

Несостоятелен и довод жалобы Антоненко Р.В. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он в нарушение Указа Мэра г. Москвы от 11 апреля 2020 года № 43-УМ по адресу: адрес, находился на ..., во время действия Указа Мэра г. Москвы от                  05 марта 2020 года № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» (с изменениями и дополнениями) без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор).

Таким образом, нарушение порядка привлечения Антоненко Р.В. к административной ответственности не установлено.

Оснований для признания правонарушения малозначительным с учетом его характера, категории и обстоятельств дела, не имеется.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенного нарушения последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Правоотношения в данном случае возникают в сфере общественной безопасности; режим повышенной готовности был введен на территории г. Москвы в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), создающей угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, в связи с чем невыполнение Антоненко Р.В. режима использования средств индивидуальной защиты органов дыхания в транспорте общего пользования указывает на высокую степень общественной опасности совершенного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора (контролера) ГКУ города Москвы «Организатор перевозок» серии ... №... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы в отношении Антоненко Романа Владимировича изменить, переквалифицировать его действия с ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы на ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В остальной части постановление старшего инспектора (контролера) ГКУ города Москвы «Организатор перевозок» серии ... №... от ... по делу об административном правонарушении в отношении Антоненко Романа Владимировича оставить без изменения, жалобу Антоненко Романа Владимировича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд гор. Москвы в течение десяти суток со дня получения копии ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ...