Решение по делу № 33-3169/2019 от 29.01.2019

Судья Зайнуллина Ч.З. дело № 33-3169/2019

учет № 209г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2019 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Калимуллина Р.Я. и Шакировой З.И.,

при секретаре судебного заседания Каримовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Деревяшкина Ф.К. на решение Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 30 ноября 2018 г., которым ему отказано в удовлетворении иска к Мецкеру В.Д., Ягфарову А.С. о признании договора купли-продажи заключенным, обязательства исполненными, об отмене запрета на распоряжение имуществом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Деревяшкина Ф.К. и его представителя Галлямова Р.А., поддержавших жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Деревяшкин Ф.К. обратился в суд к Мецкеру В.Д., Ягфарову А.С. о признании договора купли-продажи транспортного средства заключенным, обязательства исполненными и отмене установленного судебным приставом – исполнителем запрета на распоряжение имуществом.

В обоснование исковых требований Деревяшкин Ф.К. указал, что <дата> между ним и Мецкером В.Д. был заключен договор купли-продажи полуприцепа Schmitz Cargobull, 2001 года выпуска, в рассрочку. Сторонами договорные обязательства исполнены: Мецкер В.Д. передал Деревяшкину Ф.К. транспортное средство и свидетельство о его регистрации, а Деревяшкин Ф.К. оплатил цену полуприцепа в размере 420 000 руб. Однако регистрацию своего права истец осуществить не смог в связи с наложением запретов на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Мецкер В.Д. и Ягфаров А.С. в судебное заседание не явились.

Судебный пристав исполнитель Ютазинского РОСП УФССП по Республике Татарстан Гафиатуллина И.Р. возражала против удовлетворения иска.

Судом в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Деревяшкин Ф.К. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. Указывает, что в связи с исполнением обязательств по договору купли-продажи у подателя жалобы возникло право собственности на спорное транспортное средство, которое на момент заключения сделки было свободно от арестов и запретов.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Мецкер В.Д., Ягфаров А.С. не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Апелляционная жалоба на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в отсутствие ответчиков.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Как установлено судом, на исполнении Ютазинского РОСП УФССП по Республике Татарстан имеется несколько исполнительных производств в отношении Мецкера В.Д.

В рамках исполнительного производства .... о взыскании с Мецкера В.Д. в пользу Ягфарова А.С. задолженности в размере 2 209 150 руб. постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 апреля 2018 г. наложен запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащих должнику транспортных средств, в том числе и на полуприцеп бортовой, марки Schmitz Cargobull, 2001 года выпуска, идентификационный номер ...., красного цвета.

По утверждению истца, указанный полуприцеп он приобрел у Мецкера В.Д. 1 мая 2013 г.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 223 Гражданского Кодекса Российской Федерации определено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Пунктом п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Приведенными выше правовыми нормами предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

Соответственно, вступление нового владельца транспортного средства в свои права с соблюдением положений специального законодательства является подтверждением того, что сделка, на основании которой оно передано, повлекла для нового владельца правомерные правовые последствия.

Поскольку в данном случае предметом сделки являлось транспортное средство, в силу вышеприведенного постановления правительства, на собственника транспортного средства возлагается обязанность в установленном порядке зарегистрировать его. Регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Между тем, заключив <дата> договор купли-продажи полуприцепа Schmitz Cargobull, 2001 года выпуска, ни истец, ни ответчик Мецкер В.Д. до 26 апреля 2018 г., когда было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе и на спорный полуприцеп, не совершали действий по изменению его регистрационных данных.

Других допустимых доказательств, свидетельствующих, что между указанными лицами была заключена сделка в отношении спорного транспортного средства, также не представлено.

В расписке от 1 мая 2013 г. предмет договора купли-продажи не определен, индивидуальные признаки прицепа (год выпуска, цвет, идентификационный номер, регистрационный знак и другие признаки) не указаны.

При этом, как правильно отмечено судом, истцом не представлены доказательства, подтверждающие фактическое владения спорным имуществом, а именно: квитанции об уплате транспортных налогов, документы, подтверждающие страхование гражданской ответственности истца, как владельца источника повышенной опасности.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что данный иск направлен не на достижение самостоятельной правовой цели, а на преодоление вступивших в законную силу судебных актов, что противоречит задачам гражданского судопроизводства, установленным ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы в апелляционной жалобе о том, что на момент заключения сделки транспортное средство под запретом не находилось, отклоняются судебной коллегией. В материалы дела не представлены бесспорные доказательства того, что предметом сделки являлся именно спорный полуприцеп.

При этом судебная коллегия отмечает, что после заключения <дата> сделки и оплаты полной стоимости транспортного средства к 21 декабря 2015 г., проявляя разумную осмотрительность и ответственность, истец имел реальную возможность зарегистрировать транспортное средство в органах ГИБДД до наложения в отношении него запретов. В то же время лицо, осуществляя принадлежащее ему право, самостоятельно несет риск негативных последствий от неверно избранного способа реализации своего права.

Иных доводов, которые влияли бы на обоснованность судебного решения, апелляционная жалоба не содержит, а потому не может быть отменено либо изменено правильное по существу решение суда.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 30 ноября 2018 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Деревяшкина Ф.К. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи