Решение по делу № 2-82/2018 (2-2904/2017;) ~ М-2196/2017 от 28.06.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск     24 января 2018 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

при секретаре Толстихиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Ланта-Банк» (АО) к Кузь Н.М., Кузь В.И. о взыскании процентов по договору о предоставлении кредитной линии, пени

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Ланта-Бан,» (АО) первоначально обратился с иском к Кузь Н.М., Кузь В.И. о взыскании задолженности по договору, пени, в соответствии с которым истец просил взыскать в солидарном порядке с Кузь Н.М., Кузь В.И. в пользу Акционерного общества коммерческого банка «Ланта-Банк» денежные средства в размере 37 232 871 руб. 47 коп. в счет погашения задолженности по Договору №14/0144 о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности от 05.08.2014г., в том числе: 1 804 240 руб. 58 коп. - просроченная задолженность по процентам; 35 428 630 руб. 89 коп. - пеня за нарушение срока уплаты основного долга; взыскать в солидарном порядке с Кузь Н.М., Кузь В.И. в пользу Акционерного общества коммерческого банка «Ланта-Банк» денежные средства в размере 60 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы следующим. 05 августа 2014 года между ЗАО КБ «Ланта-Банк» и ООО «Строительное монтажное Управление» был заключен Договор № 14/0144 о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности. Согласно пп.1-4 Кредитного договора Банк открывает Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 21 000 000 руб. сроком до 31 июля 2017 года включительно с установлением платы за пользование денежными средствами в следующем размере: 18 процентов годовых при условии проведения чистых кредитовых оборотов по счету, открытому в Банке, в течение календарного месяца, предшествующего текущему календарному месяцу начисления процентов, за период с января по апрель в размере равном или более 8 000 000 руб., за период с мая по декабрь в размере равном или более 15 000 000 руб.; 19 процентов годовых при условии проведения чистых кредитовых оборотов по счету, открытому в Банке, в течение календарного месяца, предшествующего текущему календарному месяцу начисления процентов, за период с января по апрель в размере менее 8 000 000 руб., за период с мая по декабрь в размере менее 15 000 000 руб. Погашение задолженности по Кредитному договору осуществляется Заемщиком в соответствии с графиком платежей, указанным в Кредитном договоре. В соответствии с п.3.4 Кредитного договора проценты начисляются на остаток денежных средств, предоставленных Заемщику в рамках Кредитного договора, по состоянию на начало операционного дня, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой поступления денежных средств в счет окончательного погашения ссудной задолженности. При начислении процентов за пользование денежными средствами принимается действительное количество календарных дней. Уплата процентов производится ежемесячно за фактическое количество дней пользования денежными средствами в период с 21 числа и до последнего рабочего дня текущего месяца (включительно) за период с 21 числа предыдущего месяца по 20 число текущего месяца. Последняя уплата процентов производится в срок окончательного погашения задолженности. В случае досрочного полного погашения задолженности, при досрочном истребовании задолженности Банком-Кредитором, Заемщик обязан одновременно уплатить полностью всю сумму начисленных процентов за период пользования кредитом. В соответствии с п.6.1.2 Кредитного договора Банк-Кредитор вправе в одностороннем порядке отказаться от предоставления Заемщику денежных средств, предусмотренных Кредитным договором полностью или частично и (или) изменить срок погашения задолженности, установленный Кредитным договором, на более раннюю дату и потребовать возврата в этот срок всей или части оставшейся суммы основного долга и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, комиссий, пеней, штрафов, а так же расторгнуть Кредитный договор в одностороннем порядке, в случае просрочки уплаты части основного долга и/или процентов. Согласно п.7.1 Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов, установленного Кредитным договором, Заемщик уплачивает Банку - Кредитору пени из расчета 1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 05 августа 2014 года в целях обеспечения исполнения обязательств Заемщиком по Кредитному договору ЗАО КБ «Ланта-Банк» были заключены следующие обеспечительные договоры: Договор поручительства № 14/0144/01-П с Кузь Н.М., Договор поручительства № 14/0144/02-П с Кузь В.И. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязанностей по Кредитному договору, выразившимся в периодических возникновениях просроченной задолженности по основному долгу и по процентам, Банк обратился в суд с требованием о полном досрочном взыскании задолженности по Кредитному договору. 17 июня 2016 года решением Ленинского районного суда г.Красноярска удовлетворены исковые требования Банка о взыскании задолженности по Кредитному договору с Заемщика и с Поручителей в размере 20 718 494 руб. 67 коп. Взысканная судом сумма включает в себя только задолженность Заемщика перед Банком по основному долгу. 13 января 2017 года определением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33- 17685/2016 ООО «Строительное монтажное Управление» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура наблюдения, требования АКБ «Ланта-Банк» (АО) в размере 20 718 494 руб. 67 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СМУ». 30 мая 2017 года решением Арбитражного суда Красноярского края в отношении ООО «СМУ» введено конкурсное производство сроком до 23.11.2017 года. На основании Кредитного договора и в связи с неисполнением Заемщиком обязательств по погашению основного долга по Кредитному договору, до 13.01.2017 года (до момента введения процедуры наблюдения) осуществлялось начисление процентов на сумму просроченного основного долга. Размер процентов на просроченный основной долг по состоянию на 13.01.2017 года составил 1 804 240 руб. 58 коп. На основании п.7.1 Кредитного договора на просроченную задолженность также начислялась пеня, размер которой по состоянию на 13.01.2017 года составил 35 428 630 руб. 89 коп. 31 мая 2017 года определением Арбитражного суда Красноярского края требования АКБ «Ланта-Банк» (АО) в размере 37 232 871 руб. 47 коп. (в том числе задолженность по процентам в размере 1 804 240 руб. 58 коп., задолженность по пене в размере 35 428 630 руб. 89 коп.) включены в реестр требований кредиторов ООО «СМУ». В соответствии с пп.1.1 Договоров поручительства Поручители отвечают перед Банком-Кредитором солидарно с Заемщиком в полном объеме. Согласно пп.1.3 Договоров поручительства Поручителям хорошо известны все условия Кредитного договора, в том числе право Банка-Кредитора на предъявление требования о досрочном взыскании кредита, процентов за пользование кредитом и условия этого досрочного взыскания, права Банка-Кредитора на изменение в одностороннем порядке платы за пользование кредитом. В соответствии с и.5.4 Договоров поручительства неурегулированные Сторонами споры и разногласия, возникающие при исполнении Договоров поручительства, разрешаются в Ленинском районном суде города Красноярска.

Впоследствии представитель истца Несмеянова С.Д., полномочия проверены, уточнил исковые требования, просила взыскать в солидарном порядке с Кузь Н.М., Кузь В.В. 35 571 433 руб. 81 коп. в счет погашения задолженности по Договору № 14/0144 о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности от 05.08.2014 г., в том числе: 142 802 руб. 92 коп. - задолженность по процентам; 35 428 630 руб. 89 коп. - задолженность по пене на основной долг; взыскать с Кузь Н.М., Кузь В.И. 60 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель АКБ «Ланта-Банк» (АО) Несмеянова С.Д., полномочия проверены, поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчики Кузь Н.М., Кузь В.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще и своевременно, доверили защиту своих интересов представителю.

Представитель ответчиков Скударнов А.С., полномочия проверены, в судебном заседании согласился с требованием истца о взыскании задолженности по процентам в сумме 142 802 руб. 92 коп. Просил снизить неустойку. Полагает, что подлежащая уплате неустойка (пеня), в размере 35 428 630 рублей 89 копеек, является явно несоразмерной последствиям несвоевременной оплаты основного долга по договору от 05.08.2014 № 14/0144. Истец является кредитной организацией, возможный размер
убытков, который мог возникнуть в связи с несвоевременной оплатой основного долга
по договору от 05.08.2014 № 14/0144 определяется исходя из платы, которая взимается АКБ
«Ланта-Банк» (АО) за пользование денежными средствами. В связи с этим
возможный размер убытков, который мог возникнуть в связи с неисполнением основного
обязательства рассчитывается из следующей процентной ставки - 19 % годовых
(максимальная плата за пользование денежными средствами по договору от 05.08.2014
№ 14/0144). Таким образом, сумма заявленной истцом неустойки (пени) вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна возможному размеру убытков, которые могли возникнуть у истца. В силу специфики кредитных отношений проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением обязательств по кредитному договору, что необходимо учитывать при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ (пункт 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»). Согласно решения Ленинского районного суда г. Красноярска от 17.06.2017 по делу о взыскании задолженности (20 718 494 руб. 67 коп.) по договору от 05.08.2014 №14/0144 с ООО «Строительное монтажное управление», Н.М. Кузь В.И. Кузь обязательства истца по данному кредитному договору были обеспечены, в том числе, залогом недвижимого имущества, принадлежащего ответчикам, рыночная стоимость которого составила 37 732 000 руб. Из резолютивной части вышеуказанного судебного акта следует, что способом взыскания 20 718 494 руб. 67 коп. в пользу истца является продажа с публичных торгов недвижимого имущества, находящегося в залоге. В ходе проведения исполнительных действий истцу было передано 13 объектов недвижимости (нежилые помещения №№ 001, 002, 003, 007, 105, 106, 108, 109, 111, 112, 113, 114, 306, расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. Маерчака, 65) общей стоимостью 20 878 200 руб. в счет погашения долга. При этом в ходе исполнительного производства стоимость заложенного имущества была снижена на 25 %, а именно на 6 959 400 руб. Рыночная же стоимость переданного истцу недвижимого имущества фактически составила 27 837 600 руб. (подтверждается решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 17.06.2017; постановлениями о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 % от 07.02.2017 и от 14.03.2017; актами о передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 27.04.2017; письмом истца от 27.04.2017№ б/н). Таким образом, по результатам исполнительного производства истцом от ответчиков получено имущество, рыночная стоимость которого значительно превышает (на 25 %, или на 6 959 400 руб.) сумму задолженности по договору от 05.08.2014 №14/0144. Соответственно, в момент передачи 13 объектов недвижимого имущества возможные убытки истца были компенсированы за счет рыночной стоимости данного имущества. Поскольку способом исполнения решения Ленинского районного суда г. Красноярска от 17.06.2017 являлась продажа с публичных торгов недвижимого имущества, находящегося в залоге, то ответчики не имели возможности самостоятельно исполнить вышеуказанный судебный акт и погасить образовавшуюся задолженность перед истцом в кратчайшие сроки. При этом период, за который истцом насчитана неустойка (пеня) приходится непосредственно на исполнительное производство, которое было возбуждено 08.08.2016. Таким образом, длительность неисполнения решения суда не связанна с виновными действиями ответчиков.    В настоящий момент исполнительное производство по исполнению решения Ленинского районного суда г. Красноярска от 17.06.2017 по делу о взыскании с ООО «Строительное монтажное управление», Н. М. Кузь, В. И. Кузь в солидарном порядке задолженности (20 718 494 рублей 67 копеек) по договору от 05.08.2014 № 14/0144 окончено фактическим исполнением (подтверждается постановлениями об окончании исполнительного производства от 27.06.2017). Разумной является неустойка, начисленная на сумму основного долга по договору от 05.08.2014 № 14/0144 исходя из однократной учетной ставки Банка России (то есть 10 % годовых), размер которой составляет 984 128 руб. 50 коп. Просит снизить размер неустойки (пени) до разумного предела - 984 128 руб. 50 коп.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Строительное монтажное управление» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников процесса на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.307 ГПК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Решением Ленинского районного суда г.Красноярска от 17.06.2016г. (л.д.129-135) с ООО «Строительное монтажное управление», Кузь Н.М., Кузь В.И. в пользу АКБ «Ланта-Банк» (АО) в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору 20 718 494 руб. 67 коп., возврат государственной пошлины в сумме 60 000 руб., обращено взыскание, путем реализации с публичных торгов, на заложенное имущество: нежилое помещение № <данные изъяты>; нежилое помещение <данные изъяты>; нежилое помещение <данные изъяты>; нежилое помещение № <данные изъяты>; нежилое помещение <данные изъяты>; нежилое помещение <данные изъяты>; нежилое помещение <данные изъяты>; нежилое помещение <данные изъяты>; нежилое помещение <данные изъяты>; нежилое помещение <данные изъяты>; нежилое помещение <данные изъяты>; нежилое помещение <данные изъяты>; нежилое помещение <данные изъяты>; нежилое помещение <данные изъяты>; нежилое помещение <данные изъяты>. Определена начальная продажная стоимость: <данные изъяты>

Данным решением установлено следующее. 05.08.2014 года между ЗАО «Ланта-Банк» и ООО «Строительное монтажное управление» заключен договор № 14/0144 о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности, по условиям которого кредитор открывает заемщику кредитную линию с лимитом задолженности, предоставляет денежные средств на условиях и в порядке, предусмотренном договором, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты и комиссию. Плата за пользование денежными средствами, предоставленными по договору, устанавливается в зависимости от чистых кредитовых оборотов по банковскому счету заемщика. Из п.1.2. договора следует, что кредитная линия предоставляется заемщику в виде траншей по его заявкам на следующих условиях: максимальный лимит задолженности 21 000 000 рублей, погашение задолженности по договору производится в соответствии с графиком, с постепенным уменьшением лимита задолженности, окончательная дата погашения 31.07.2017 г. Обязательства заемщика по договору были обеспечены договором залога недвижимого имущества №14/0144/01-З от 05.08.2014 г., заключенному с Кузь Н.М.; договором поручительства №14/0144/01-П от 05.08.2014 г., заключенным с Кузь Н.М.; договором поручительства №14/0144/02-П от 05.08.2014 г., заключенным с Кузь В.И. Разделом 6 кредитного договора предусмотрено право банка требовать от заемщика досрочного погашения кредита, или его части, в случае нарушения заемщиком любого обязательства принимаемого согласно договору, требовать от заемщика досрочного погашения кредита, или его части. Из дополнительного соглашения №1 от 19.12.2014 г. к договору о предоставлении кредитной линии от 05.08.2014 г. № 14/0144 плата за пользование денежными средствами, предоставленными в рамках договора, начиная с 19.12.2014 г. составляет 18% годовых при условии проведения чистых кредитовых оборотов по счету, открытому в банке, в течение календарного месяца, предшествующего текущему календарному месяцу начисления процентов; за период с января по апрель в размере, равном или более 8 000 000 рублей; за период с мая по декабрь в размере, равном или более 15 000 000 рублей; 19% годовых при условии проведения чистых кредитовых оборотов по счету, открытому в банке, в течение календарного месяца, предшествующего текущему календарному месяцу начисления процентов, за период с января по апрель в размере менее 8 000 000 рублей, за период с мая по декабрь в размере менее 15 000 000 рублей.

Дополнительным соглашением к договору о предоставлении кредитной линии от 05.08.2014 г. № 14/0144 № 2 от 31.08.2016г. установлен новый график платежей.

В обеспечение исполнения обязательств по договору кредитной линии между ЗАО КБ «Ланта Банк» и Кузь Н.М. заключен договор №14/0144/01-П от 05.08.2014г., по условиям которого она приняла на себя обязательства отвечать солидарно с ООО «Строительное монтажное управление» за все обязательства перед кредитором, вытекающие из договора кредитной линии №14/0144 от 05.08.2014 г.. Также между ЗАО КБ «Ланта Банк» и Кузь В.И. заключен договор №14/0144/01-П от 05.08.2014 г., по условиям которого он принял на себя обязательства отвечать солидарно с ООО «Строительное монтажное управление» за все обязательства перед кредитором, вытекающие из договора кредитной линии №14/0144 от 05.08.2014 г..

Решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, установленные решением суда от 17.06.2016г. имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела и не подлежат повторному доказыванию.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.01.2017г. заявление АО КБ «Ланта-Банк» о признании ООО «Строительное монтажное управление» банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, требование АО КБ «Ланта-Банк» признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Строительное монтажное управление» в размере 20 718 494 руб. 67 коп. основного долга (л.д.32-35).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.05.2017г. ООО «Строительное монтажное управление» признано банкротом (л.д.38-45).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 31.05.2017г. требование АО КБ «Ланта-Банк» включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника – ООО «Строительное монтажное управление» в размере 37 232 871 руб. 47 коп., в том числе 1 807 240 руб. 58 коп. основного долга, 35 428 630 руб. 89 коп. пени. Из текста определения следует, что сумма основного долга является суммой процентов по договору займа (л.д.46-55).

Платежным поручением №1 от 18.01.2018г. ООО «Строительное монтажное управление» произвело частичную оплату задолженности, включенной в реестр согласно определения Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-17685/2016 от 13.01.2017г. в размере 1 661 437 руб. 66 коп. (л.д.212).

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.2). Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.3).

В соответствии с ч.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, поскольку определением Арбитражного суда Красноярского края 31.05.2017г. установлена задолженность ООО «Строительное монтажное управление» перед АО КБ «Ланта-Банк» по договору №14/0144 от 05.08.2014г. в размере 1 807 240 руб. 58 коп. основного долга (процентов), на Кузь Н.М., Кузь В.И., как на поручителей, подлежит возложению обязанность по оплате задолженности в солидарном порядке за вычетом суммы, исполненной основным должником платежным поручением №1 от 18.01.2018г., исходя из расчета 1 807 240 руб. 58 коп. - 1 661 437 руб. 66 коп. = 145 802 руб. 92 коп., с учетом снижения до размера заявленных исковых требований – в размере 142 802 руб. 92 коп..

Разрешая требования о взыскании пени по договору займа, суд исходит из следующего.

Размер пени по договору в сумме 35 428 630 руб. 89 коп. установлен имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого дела определением Арбитражного суда Красноярского края 31.05.2017г.

Одновременно с этим суд считает возможным удовлетворить требование стороны ответчиков, являющихся физическими лицами, о применении ст.333 ГК РФ, в соответствии с которой в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку определенная договором и решением Арбитражного суда в отношении ООО «Строительное монтажное управление» неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, взыскание неустойки в данном размере с ответчиков, являющихся физическими лицами, приведет к получению кредитором необоснованной выгоды, суд считает необходимым снизить неустойку до 1 500 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением №70647 от 21.06.2016г. истцом оплачена госпошлина за подачу искового заявления в размере 60 000 руб. (л.д.7), данная госпошлина подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в порядке возврата.

При этом суд не находит оснований для снижения размера взыскиваемой госпошлины, поскольку данная госпошлина исчислена исходя из первоначальных исковых требований, при этом основанием к уменьшению исковых требований послужила частичная оплата задолженности путем реализации имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать в солидарном порядке с Кузь Н.М., Кузь В.И. в пользу АКБ «Ланта-Банк (АО) 142 802 рубля 92 копейки – проценты за пользование кредитом, 1 500 000 рублей – неустойку, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей, а всего 1 702 802 рубля 92 копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований АКБ «Ланта-Банк (АО) к Кузь Н.М., Кузь В.И. о взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья: И.Ю. Волгаева