Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции от 25.10.2010 по делу № 4г-8761/2010 от 29.09.2010

4г/7-8761/10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2010 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Наумова Е.М., изучив надзорную жалобу Харламовой Марии Сергеевны от 29 сентября 2010 г. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 11 января 2010 г., определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 01 июня 2010 г., принятые по делу по заявлению Харламовой Марии Сергеевны об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя ОССП по Южному АО города Москвы УФССП России по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

Харламова Мария Сергеевна обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя ОССП по Южному АО города Москвы УФССП России по г. Москве, связанных с наложением ареста на принадлежащую ей на праве собственности 1/2 долю квартиры, находящейся по адресу: г. Москва, С. ул., *, ссылаясь на то, что, поскольку указанное жилое помещение, в котором у нее имеется долевая собственность, является для нее и членов ее семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением, на него в силу запрета, установленного нормой части 1 статьи 446 ГПК РФ, не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, однако постановлением заинтересованного лица - судебного пристава – исполнителя ОССП по Южному АО города Москвы УФССП России по г. Москве от 21 апреля 2009 г. принадлежащая ей доля в праве собственности на указанную выше квартиру передана на реализацию в рамках исполнительного производства № *, 01 октября 2007 г., возбужденного на основании исполнительного документа, выданного Чертановским районным судом г. Москвы на основании решения того же суда о взыскании с нее в пользу Данилова И.Н. денежных средств в размере 6 619 437 руб., принятого 13 августа 2007 г.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 11 января 2010 г. заявление Харламовой Марии Сергеевны оставлено без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 01 июня 2010 г. решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.

Судья, по результатам изучения надзорной жалобы, в соответствии с нормой части 2 статьи 381 ГПК РФ, выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора, согласно нормы статьи 387 ГПК РФ, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в порядке надзора по доводам надзорной жалобы, не установлено.

Разрешая дело, отказывая в удовлетворении требования о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя ОССП по Южному АО города Москвы УФССП России по г. Москве, связанных с наложением ареста на принадлежащую ей на праве собственности 1/2 долю квартиры, находящейся по адресу: г. Москва, С. ул., *, суд первой инстанции исходил из обстоятельства, установленного в процессе разбирательства дела, свидетельствующего о том, что заявитель на дату совершения указанных исполнительных действий была обеспечена жилым помещением по адресу: г. Москва, ул. К., *, где была зарегистрирована по месту жительства, и из которого была снята с регистрационного учета лишь 16 сентября 2009 года при том, что опись имущества, принадлежащего заявителю проведена заинтересованным лицом 20 мая 2008 г., а его непосредственная передача на реализацию 21 апреля 2009 г., т.е. ранее ее регистрации по месту жительства в указанном выше жилом помещении.

Как установлено судом кассационной инстанции и, следует из определения от 01 июня 2010 г., выводы, изложенные в решении суда, не противоречат материалам дела и добытым по делу доказательствам, свидетельствующим о том, что жилое помещение по адресу: Москва, ул. К., *, состоящее из трех комнат, после выписки из него Харламовой М.С. и ее обращения в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, 08.12.2009 года передано в собственность Б. из чего, следует, что заявитель в 2000 году по своему усмотрению осуществила свой регистрационный учет по месту жительства по адресу: Москва, ул.К., *, где и была зарегистрирована до 16.09.2009 года.

Доводы, изложенные заявителем в жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основаниями для отмены в порядке надзора обжалуемых судебных постановлений, поскольку, не содержат каких-либо сведений, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судами при вынесении обжалуемых судебных постановлений нарушениях норм материального и процессуального права, а, следовательно, сведений, влияющих на выводы о законности и обоснованности оспариваемых судебных постановлений при том, что суд надзорной инстанции, будучи не наделенным нормами частей 1 и 1.1 статьи 390 ГПК Российской Федерации правом переоценки фактических обстоятельств дела, установленных при рассмотрении дела судами первой и кассационной инстанции, применительно к норме статьи 387 ГПК Российской Федерации, должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе надзорного производства лишь правильность применения нижестоящими судебными инстанциями и толкования по имеющимся в деле материалам норм материального и процессуального права.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 февраля 2008 года № 2 «О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 04 декабря 2007 года № 330-ФЗ «О внесении изменений в ГПК РФ» по смыслу статьи 387 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, существенным нарушением, являющимся основанием для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора, в отличие от оснований отмены судебных постановлений в кассационном порядке, может быть признано не всякое нарушение норм материального и процессуального права, из числа указанных в статьях 363 и 364 ГПК РФ.

Отмена или изменение судебного постановления в порядке надзора допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения суда надзорной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.

При рассмотрении дела судом не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права.

На основании изложенного выше, руководствуясь нормами статей 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Харламовой Марии Сергеевне в передаче надзорной жалобы от 29 сентября 2010 г. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 11 января 2010 г., определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 01 июня 2010 г., принятые по делу по заявлению Харламовой Марии Сергеевны об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя ОССП по Южному АО города Москвы УФССП России по г. Москве для рассмотрения в ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

- 3 -