Решение по делу № 2-912/2015 ~ М-453/2015 от 18.02.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в обеспечительных мерах

г. Кунгур Пермского края 20 апреля 2015 года

    Судья Кунгурского городского суда <адрес> Малышева Е.Е., рассмотрев заявление Атамановой Н. Н. о принятии обеспечительных мер,

У С Т А Н О В И Л:

    Атаманова Н.Н. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчикам Кудымову Н.М., Кудымовой Н.Ф. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Атамановой Н.Н. обратился в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства ответчиков, находящиеся на счетах и вкладах в банка, в пределах денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленного требования представитель истца указывает, что в соответствии со ст.139 ГК РФ судья или суд может принять меры по обеспечению иска. В связи с тем, что ответчики длительное время уклоняются от возврата полученных денежных средств, затягивают дело, предъявляя встречные исковые требования и откладывая дело, истец полагает, что имеются достаточные обстоятельства для применения меры обеспечительного характера в виде наложения ареста на денежные средства ответчиков, так как их неприменение может сделать затруднительным исполнение решения суда.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, суд или судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к возможным мерам по обеспечению иска, в том числе отнесено наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц.

Из смысла указанных норм следует, что при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение решение суда.

Между тем, истец не доказал, что непринятие указанной им обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что в случае удовлетворения иска решение суда не может быть исполнено вследствие каких-либо неправомерных действий ответчиков.

Таким образом, суд считает, что в данном случае отсутствуют основания для применения обеспечительных мер, поскольку ссылок на какие-либо обстоятельства, свидетельствующих о невозможности в будущем исполнить судебное решение в заявлении не содержится. При этом заявление о взыскании денежных средств само по себе не свидетельствует о том, что ответчики будут совершать действия по сокрытию либо отчуждению имущества с целью уклонения от погашения задолженности перед истцом, а сама подача такого искового заявления не является основанием для наложения обеспечительных мер.

    При указанных обстоятельствах, суд считает, что в обеспечении иска Атамановой Н.Н. следует отказать.

    Руководствуясь ст.ст. 141, 224-225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л ИЛ:

Отказать Атамановой Н. Н. в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства ответчиков, находящиеся на счетах и вкладах в банка, в пределах денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей.

    На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья /подпись/ Е.Е.Малышева

Копия верна.Судья