Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 23.09.2020 по делу № 12-2125/2020 от 11.06.2020

РЕШЕНИЕ

23 сентября 2020 г. г. Москва

Судья Перовского районного суда города Москвы Журавлева Т.Н., с участием фио, рассмотрев жалобу фио на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № 18810177200601586776 от 01.06.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.17 ч. 1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № 18810177200601586776 от 01.06.2020 года фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.17 ч. 1 прим.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что 26.05.2020 года в 10:53 по адресу: г. Москва, шоссе Энтузиастов, напротив д. 86 стр. 3, в центр, водитель, управляя транспортным средством Хендэ Матрикс, регистрационный знак ТС, собственником (владельцем) которого является фио, в нарушение п. 18.2 ПДД РФ, двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта. Указанное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки ККДДА «Стрелка-Плюс», заводской номер 0100901080716, свидетельство о поверке № 0005539, действительное до 24.07.2020 г.

Данным постановлением фио назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

фио обратилась в Перовский районный суд города Москвы с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просила отменить его, прекратить производство по делу, указав, что транспортным средством управлял фио, во время движения была повреждена шина заднего левого колеса и дальнейшее движение было невозможным, в связи с чем, была совершена вынужденная аварийная остановка на полосе, предназначенной для маршрутного транспорта. После замены колеса, фио, оказавшись на полосе, предназначенной для маршрутного транспорта, был вынужден двигаться по ней до прерывистой линии разметки, чтобы перестроиться на полосу дорожного транспорта, так как пересечение сплошной линии разметки влечет за собой нарушение ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ.

фио в судебном заседании поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фио пояснил, что фио является его супругой, в момент фиксации транспортного средства, за рулем автомобиля находился он. Движение по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта было обусловлено устранением им повреждения шины заднего левого колеса после перестроения в указанную полосу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав заявителя, опросив свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В подтверждение указанных выше доводов жалобы заявителем представлены: фотоматериал, из которого следует факт нахождения 26.05.2020 г. в 10:48 на проезжей части в полосе, предназначенной для маршрутного транспорта, автомобиля Хендэ Матрикс, на котором отсутствует заднее левое колесо; копия страхового полиса, из которого следует то, сто фио является лицом, допущенным к управлению транспортным средством Хендэ Матрикс, регистрационный знак ТС; показания опрошенного в судебном заседании свидетеля фио, изложенные выше.

Исследованное судом вышеуказанные доказательства полностью согласуются между собой и получены без нарушений закона. Данные доказательства полностью подтверждают факт нахождения транспортного средства - автомобиля марки Хендэ Матрикс, регистрационный знак ТС, 26.05.2019 года, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во владении и пользовании фио.

Поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности предусмотренной ст. 12.17 ч. 1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании ч.2 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу фио удовлетворить.

Постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № 18810177200601586776 от 01.06.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.17 ч. 1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении фио отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течени░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░

1