Мотивированное решение по делу № 02-0653/2016 от 11.01.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2016 года г. Москва

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре Крюкове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-653/16 по иску Сороки ЮВ к Семеновой НВ о взыскании денежных средств,

установил:

Истец Сорока Ю.В. обратился в суд с иском к ответчику Семеновой Н.В., с учетом уточенных требований просит взыскать половину выплаченных по кредитному договору № ... от 15.05.2013 года с ОАО «Сбербанк России» денежных средств с 15.02.2015 года по 16.11.2015 года в размере ... ., взыскать судебные расходы на оплату госпошлины в размере ... . и на оплату услуг представителя в размере ... .

Исковые требования мотивированы тем, что истец состоял в браке с ответчицей с 30.04.2003 года, брак прекращен 16.09.2014 года на основании решения мирового судьи судебного участка № ... района ... г. Москвы. В период брака истцом был заключен кредитный договор № ... с Сбербанком России ОАО (... ), по условиям которого был предоставлен потребительский кредит на сумму ... сроком на 5 лет, способ погашения – ежемесячный ахуитетный платеж, который составляет ... . Решением ... городского суда Московской области от 29.06.2015 года, вступившему в законную силу 08 августа 2015 года по делу о разделе совместно нажитого имущества и долгов, признан совместным долгом супругов Семеновой Н.В. и Сороки Ю.В. долговые обязательства по кредитному договору № ... от 15.05.2013 года с ОАО «Сбербанк России». Так же данным решением с Семеновой Н.В. в пользу Сороки Ю.В. взысканы денежные средства в размере доли выплаченных банку средств после прекращения брачных отношений в сумее ... . После вступления в законную силу решения кредит истец погашает один, ответчица добровольно не компенсирует половину выплаченных банку средств. С 15.02.2015 года по 16.11.2015 года истцом было выплачено в счет погашения основного долга сумма в размере ... ., в счет уплаты процентов по кредиту в сумме ... ., общая сумма ... . Доля в оплате по кредитному договору ответчицы составляет ... .

В ходе рассмотрения дела исковые требования Сороки Ю.В. были уточнены, в которых он просил взыскать с Семеновой НВ денежные средства в размере ... ., судебные расходы на оплату госпошлины в размере ... и на оплату услуг представителя в размере ... лей.

Истец Сорока Ю.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца Маслова Т.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Семенова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика Сергеев А.В. в судебное заседание явился, в отношении суммы подлежащей оплате возражений не представил, просил об уменьшении подлежащих уплате расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 34 ч. 1 СК РФ – имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов) относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенстт, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследстие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п.3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Суд установлено, что решением ... городского суда Московской области от 29.06.2015 года, вступившему в законную силу 08 августа 2015 года по гражданскому делу № 2-143/2015 по иску Семеновой Н.В. к Сорока Ю.В. о разделе совместно нажитого имущества и встречному иску Сорока Ю.В. к Семеновой Н.В. о разделе совместно нажитого имущества и долгов, признано совместным долгом супругов Семеновой НВ и Сороки ЮВ долговое обязательства по кредитному договору № ... от 15.05.2013 года с ОАО «Сбербанк России» (л.д. 18-20).

Решение суда вступило в законную силу.

С 15.02.2015 года по 16.11.2015 года истцом было выплачено в счет погашения основного долга ... ., в счет уплаты процентов по кредиту сумма в размере ... . (л.д.12).

С 16.11.2015 года истцом Сорокой Ю.В. было выплачено в счет погашения основного долга ... ., в счет уплаты процентов по кредиту сумма в размере ... (л.д. 24).

Таким образом, истец выплатит сумму в размере ... .

В силу пп.1 пункта 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

По состоянию на  25.01.2016 года доля ответчицы в оплате по кредитному договору составляет ...

Как в судебном заседании пояснил представитель истца, что не оспаривалось представителем ответчика, обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные считает исковые требования о взыскании с ответчика части оплаченных денежных средств являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг № от 03.12.2015 года и представленным квитанциям об оплате от 09.02.2016 года, следует, что понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг составляют ... лей. С учетом сложности и продолжительности рассматриваемого дела, объема оказанных юридических услуг, суд приходит к выводу о том, что понесенные истцом расходы подлежат возмещению в размере.

В соответствии со ст. 98 ч. 1, 2 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сороки ЮВ к Семеновой НВ о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Семеновой НВ в пользу Сороки ЮВ ... ., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере

В удовлетворении остальной части требований Сороке ЮВ к Семеновой НВ о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд.

Судья: