Решение по делу № 33-1655/2016 от 19.02.2016

Дело № 33-1655/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень                                    16 марта 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

    председательствующего судьи       Кориковой Н.И.

судей коллегии                                  Малининой Л.Б. и Хамитовой С.В.

    при секретаре      Хохловой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Хомутовского С.А. на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 11 декабря 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования Администрации г. Тюмени - удовлетворить.

Обязать Хомутовского С.А. освободить земельный участок по <.......> от самовольно установленного на нем временного объекта - металлического гаража красного цвета, размер 3x5 метра, кровля двускатная.

Взыскать с Хомутовского С.А. государственную пошлину в сумме <.......> рублей в доход муниципального бюджета».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кориковой Н.И., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Администрация г. Тюмени обратилась в суд с иском к Хомутовскому С.А. об устранении нарушений прав путем возложения обязанности освободить земельный участок от самовольно установленного металлического гаража, ссылаясь на следующее:

В районе жилого дома по <.......> самовольно установлен металлический гараж, владельцем которого является Хомутовский С.А. Добровольно освободить от гаража земельный участок ответчик отказался.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик. В апелляционной жалобе он просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что земельный участок, на котором расположен гараж, находится в собственности Кайгородова В.Ю., с согласия которого и был установлен гараж. Данный участок не является улицей, проездом, двором, не благоустроен и не обслуживается, уведомления о необходимости демонтажа не получал, от подписи акта не отказывался. Обращает внимание на то, что на данном участке располагались шесть гаражей, которые были демонтированы, на их месте образовались несанкционированные свалки, участок не облагорожен и Администрацией не используется.

От истца Администрации города Тюмени поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых истец просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании апелляционной инстанции стороны не участвовали, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, как того требует часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В абзаце 2 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением самовольной постройки, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения.

Согласно части 2 статьи 1 закона Тюменской области от 26 декабря 2014 № 125 (ред. от 08.12.2015) «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления Тюменской области и органами государственной власти Тюменской области и о внесении изменений в статью 14 Закона Тюменской области «О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области" (принят Тюменской областной Думой 18.12.2014) к полномочиям органов государственной власти Тюменской области отнести полномочия органов местного самоуправления городского округа город Тюмень по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (включая образование земельных участков, в том числе утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории), за исключением полномочий по распоряжению земельными участками:

1) для строительства в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии;

2) для размещения нестационарных торговых объектов;

3) для установки и эксплуатации рекламных конструкций;

4) в части освобождения земельных участков от самовольно установленных металлических гаражей, погребов, контейнеров.

Согласно статье 25 Закона Тюменской области от 01 ноября 2013 № 85 (ред. от 28.02.2014) «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» органы местного самоуправления муниципальных образований, указанных в приложении 22 к настоящему Закону, наделяются государственным полномочием по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (за исключением земель сельскохозяйственного назначения), в части: 1) предоставления земельных участков под временными постройками, киосками, навесами и другими подобными постройками, а также для возведения данных построек; 2) предоставления земельных участков для строительства в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые не предоставлены в пользование и (или) во владение гражданам и юридическим лицам, лицу, с которым органом местного самоуправления в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, заключен договор о развитии застроенной территории.

Администрация г. Тюмени включена в перечень муниципальных образований, указанных в приложении 22.

Согласно пункту 2 постановления Администрации города Тюмени от 16.01.2012 № 1-пк «Об утверждении порядка выявления и сноса (демонтажа) самовольно установленных металлических гаражей, погребов, контейнеров на территории города Тюмени» выявление самовольно установленных объектов на территории города Тюмени осуществляется должностными лицами управ административных округов Администрации города Тюмени путем непосредственного их обнаружения на территории соответствующего административного округа города Тюмени, а также на основании содержащихся в обращениях органов государственной власти Тюменской области, органов местного самоуправления, юридических лиц, физических лиц сведений о самовольно установленных объектах.

Должностные лица, указанные в пункте 2 настоящего Порядка, в трехдневный срок с момента выявления владельца самовольно установленного объекта на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности или в отношении которых в установленном порядке органам местного самоуправления города Тюмени переданы государственные полномочия по распоряжению, готовят уведомление о необходимости сноса (демонтажа) объекта (далее - уведомление) по форме, установленной приложением 2 к настоящему Порядку.

Уведомление вручается владельцу объекта под роспись или направляется ему заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении в трехдневный срок с момента его подписания.

Срок для сноса (демонтажа) самовольно установленного объекта составляет семь дней с момента получения владельцем объекта указанного уведомления.

В случае неисполнения владельцем самовольно установленного объекта действий по его сносу (демонтажу) в сроки, установленные уведомлением, управа в течение 10 дней с момента окончания срока, установленного для сноса (демонтажа) самовольно установленного объекта в добровольном порядке, обращается от имени Администрации города Тюмени с исковым заявлением о принудительном сносе (демонтаже) объекта в суд, Арбитражный суд (пункт 5).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо сведений о предоставлении спорного участка под металлический гараж физическим лицам не имеется, владельцем гаража расположенного на данном участке является ответчик, который не представил разрешительной документации на установку гаража и оформления земельно-правовых отношений, земельный участок занят им самовольно, добровольно демонтаж в сроки, установленные уведомлением, ответчик не произвел, поэтому гараж подлежит сносу.

Выводы суда подтверждаются материалами дела, из которых следует, что спорный металлический гараж принадлежит ответчику, гараж установлен возле жилого дома <.......> <.......> незаконно, т.к. разрешения на установку гаража либо предоставления земельного участка под гараж в собственность или в аренду Хомутовскому С.А., не имеется. Снос гаража или его демонтаж не произведен до настоящего времени.

Ссылка в жалобе на то, что уведомление о необходимости сноса гаража от 28 августа 2015 года (л.д.10) ответчик не получал, является голословной, опровергается имеющимся в материалах дела уведомлением, в котором указано, что Хомутовский С.А. от подписи данного уведомления отказался 31 августа 2015 года, доказательств обратного ответчиком не представлено. Оснований не доверять этому у судебной коллегии не имеется.

Не представлено доказательств и о том, что земельный участок, на котором расположен спорный гараж, принадлежит физическому лицу Кайгородову В.Ю.

То обстоятельство, что после освобождения земельных участков, они не благоустроены, не отведены под автостоянку, не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Вместе с тем, с выводом суда о том, что гараж является самовольной постройкой, судебная коллегия согласиться не может, поскольку металлический гараж не подпадает под признаки самовольной постройки, кроме того, требований о сносе самовольной постройки, основанных на положениях статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец не заявлял.

Поэтому вывод об этом подлежит исключению из мотивировочной части.

Однако исключение этого вывода не влияет на существо принятого решения, которым иск удовлетворен обоснованно.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит предусмотренных законом оснований для отмены решения суда и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда города Тюмени от 11 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья                                    Корикова Н.И.

Судьи коллегии                                                                 Малинина Л.Б.

                                          Хамитова С.В.