Постановление о назначении административного наказания по делу № 05-1688/2021 от 07.12.2021

Судья ** А.В. дело № 7-8663/2022

РЕШЕНИЕ

27 июня  2022 года г. Москва

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Поповой О.Н. на постановление судьи Зеленоградского районного суда Москвы от 07 декабря 2021 года, которым Попова ?? признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

14 сентября  2021 г. лейтенантом полиции УУП ОМВД России по району Крюково г. Москвы в отношении Поповой О.Н. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Зеленоградский районный суд Москвы, судьей которого принято указанное постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, Поповой О.Н. подана жалоба в Московский городской суд, в которой она ставит вопрос об отмене постановления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, так как отсутствует состав правонарушения, она была необоснованно задержана.

Попова О.Н. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Вызванный в судебное заседание ** В.А. пояснил, что является УУП ОМВД по району Крюково в городе Москвы. 10 сентября 2021г. от дежурного поступило сообщение о конфликте у соседей, в связи с чем и он проследовал по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, ул. ***. Дверь ему открыл мужчина вслед за которым он прошел на кухню и увидел там следы протечки, так как было мокро на полу. Вышедшей к нему женщине он представился, объяснил причину своего прихода и показал удостоверение, после чего попросил написать объяснение и предъявить документы, удостоверяющие личность, сообщила ему, что в квартире она не зарегистрирована и аренда не оформлялась. Свои анкетные данные женщина также отказалась называть, после чего было предложено проследовать в отделение полиции для установления личности, но граждане отказались, в связи с чем был вызван наряд полиции. Когда прибыл наряд полиции женщина побежала к сотруднику, что было расценено как нападение и к ней были применены спецсредства – наручники. Все сотрудники полиции говорили ей о необходимости проследовать в отделение, но женщина вырывалась, отталкивала их, оскорбляла, при посадке в автомобиль упиралась.

Допрошенный в судебном заседании сотрудник полиции ** В.И. пояснил, что прибыл с нарядом полиции на помощь участковому. Когда он прибыл в квартиру, открылась дверь и женщина побежала, в связи с чем к ней были применены спецсредства. Свидетель подтвердил, что женщина оказывала сотрудникам полиции сопротивление, упиралась, вела себя неадекватно, оскорбляла их и бегала по квартире.

Проверив материалы дела, выслушав Попову О.Н.. свидетелей ** В.И., изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» одним из основных направлений деятельности полиции является защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

В силу ст. 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право: требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания, в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях установления личности гражданина.

Согласно частям 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношено сотруднику полиции связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как установлено судьей районного суда и следует из материалов дела, 10 сентября 2021 года в 21 ч. 40 мин., по адресу г. Москва, г. ***, гражданка Попова О.Н. оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, а именно отказалась проследовать в отдел полиции, предъявить документы, удостоверяющие личность, оказывала сопротивление при доставлении в отдел полиции, оскорбляла сотрудников полиции.

Действия Поповой О.Н. квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Поповой О.Н. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении ;

- копиями карточек происшествия;

- рапортами сотрудников полиции ** В.И., в которых изложены обстоятельства совершения Поповой О.Н. административного правонарушения, а также их показаниями в суде.

Все доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, установленных КоАП РФ, и получили надлежащую правовую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Поскольку рапорты ** В.И. составлены в рамках осуществления ими должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление факта совершения административного правонарушения, рапорты содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, судья районного суда обоснованно признал их допустимым доказательством и положил в основу обжалуемого постановления.

Суд обоснованно принял во внимание рапорты сотрудников полиции ** В.И., поскольку сведения, изложенные ими в указанных документах, последовательны и согласуются с письменными материалами дела. Оснований не доверять их показаниям у суда не имелось. Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, в исходе рассматриваемого дела не имеется, оснований для оговора ими Поповой О.Н. не установлено, с ней они ранее знакомы не были, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, само по себе не может ставить под сомнения их действия.

Законность действий сотрудников полиции сомнений не вызывают. Сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей, их действия соответствовали положениям Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции».

К показаниям ранее допрошенного в судебном заседании ** Н.П. о том, что Попова О.Н. не оказывала сопротивления сотрудникам полиции надлежит отнестись критически. ** Н.П. указал, что является «гражданским мужем» Поповой О.Н. Он сам был привлечен к ответственности по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ за неповиновение сотрудникам полиции. Таким образом суд учитывает, что указанный свидетель является заинтересованным лицом в исходе дела. Его объяснения противоречат иным доказательствам, в том числе показаниям ***В.И.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении, составлен уполномоченным лицом, содержит подробное описание обстоятельств правонарушения и конкретных требований полицейских, которым Попова О.Н. не повиновалась.

Таким образом, вывод судьи районного суда о наличии в действиях Поповой О.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, является правильным, основан на материалах дела и действующем законодательстве.

Постановление о привлечении Поповой О.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Поповой О.Н. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, с учетом личности виновной, характера совершенного административного правонарушения, а также смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Зеленоградского районного суда Москвы от 07 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Поповой О.Н. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов