Решение по делу № 2-698/2018 ~ М-689/2018 от 25.10.2018

Дело № 2- 698/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края

В составе: председательствующего Неумывакиной Н.В.,

при секретаре Заруцкой К.А.

с участием ответчицы Соколовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Соколовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СААБ» обратилось вАлександровский районный суд с исковым заявлением к Соколовой Н.В. о взыскании долга по договору кредитования, который мотивировало следующим:

ДД.ММ.ГГГГ Соколова Н.В. оформила заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО Инвестсбербанк) №. Указанное выше заявление является офертой на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету.

Действия Банка по открытию Банковского счета и выдаче Карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ, Соколова Н.В. заключила с АО «ОТП» банк Договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому Банком присвоен № ( далее – кредитный договор).

Установленный размер кредита ( лимит овердрафта) составляет – 65600 руб. При подписании Заявления на Кредит Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями Кредитного договора и Тарифами Банка.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

21.03.2018 года АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) №04-08-04-03/62, в соответствии с которым право требования по Кредитному договору№ от 21.012013 года было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 98614 руб.75 коп, состоящую из основного долга - 63689 руб.18 коп., процентов 32775 руб.03 коп., комиссии -2150 руб.54 коп., штрафы -0 руб.00 коп., комиссии за оформление и передачу документов страховщику – 0 руб. 00 коп.

На основании Договора уступки прав ООО "СААБ" направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399522376840 уведомление о состоявшейся уступке па требования, а также досудебное требование.

Так, согласно Условий договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам.

Возможность передачи права требования возврата займа по Кредитному договору бы предусмотрена без каких-либо ограничений и Заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждает подписанным Кредитным договором без замечаний и оговорок.

Согласно Договору уступки прав Банк гарантирует, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющим кредитными организациями.

По изложенным выше основаниям просят судввзыскать с Соколовой Н.В. в пользу Обществе ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности денежные средства в размере задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 98614 руб. 75 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 3158 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «СААБ» Маркелова Е.Е., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что поддерживает исковые требования, просит суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Соколова Н.В. в судебном заседании исковые требования ООО «СААБ» не признала, по основаниям, изложенным в возражениях приобщенных к материалам дела. Просила суд в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, в случае удовлетворения исковых требований, просила суд применить положения ст.333 ГПК РФ и снизить неустойку, проценты, комиссию с 34925, 57 руб. до 1000 руб.

Выслушав ответчицу Соколову Н.В., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 307-328 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. Порядок заключения сделок в простой письменной форме установлен ст. 160 ГК РФ. В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого

платежа.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ Соколова Н.В. оформила заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО Инвестсбербанк) №. Указанное выше заявление является офертой на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету.

Действия Банка по открытию Банковского счета и выдаче Карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ, Соколова Н.В. заключила с АО «ОТП» банк Договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому Банком присвоен № ( далее – кредитный договор).

Установленный размер кредита ( лимит овердрафта) составляет – 65600 руб. При подписании Заявления на Кредит Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями Кредитного договора и Тарифами Банка.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

21.03.2018 года АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) №04-08-04-03/62, в соответствии с которым право требования по Кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ года было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 98614 руб.75 коп, состоящую из основного долга - 63689 руб.18 коп., процентов 32775 руб.03 коп., комиссии -2150 руб.54 коп., штрафы -0 руб.00 коп., комиссии за оформление и передачу документов страховщику – 0 руб. 00 коп.

На основании Договора уступки прав ООО "СААБ" направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399522376840 уведомление о состоявшейся уступке па требования, а также досудебное требование.

Согласно п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства по кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Так, согласно Условий договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам.

Возможность передачи права требования возврата займа по Кредитному договору бы предусмотрена без каких-либо ограничений и Заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждает подписанным Кредитным договором без замечаний и оговорок.

Согласно Договору уступки прав Банк гарантирует, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющим кредитными организациями.

На основании вышеизложенного ООО "СААБ" вправе требовать от Должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании Кредитного договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме.

Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору Должником произведена не полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ (с момента переуступки права требования) также не производила на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 98614 руб. 75 коп.

Доказательств обратного суду стороной ответчика в соответствие с требованиями ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у Соколовой Н.В. перед Банком образовалась задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98614 рублей 75 копеек, которую суд считает необходимым взыскать с Соколовой Н.В.

Расчет задолженности ответчика в размере 98614 рублей 75 копеек представленный истцом, судом проверен и признан правильным.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По общему правилу, в силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, началом течения срока исковой давности является момент, когда лицо узнало или должно было узнать, что его право нарушено.

В связи с этим, началом течения срока исковой давности можно считать дату внесения ответчицей последнего платежа в сумме 4000 рублей в счет погашения задолженности перед банком – ДД.ММ.ГГГГ, после которой погашение задолженности прекратилось и банк узнал, что его права нарушены.

Таким образом, с доводами Соколовой Н.В. о пропуске истцом срока исковой давности суд не соглашается, поскольку последний платеж согласно выписки по счету Соколовой Н.В. выполнен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно именно с этой даты начинает течь срок исковой давности. Исковое заявление истцом подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок исковой давности по заявленным исковым требованиям не истек.

Доводы Соколовой Н.В. о снижении неустойки и штрафа суд находит необоснованными, поскольку истцом ни штраф, ни неустойка с ответчицы Соколовой Н.В. не взыскивается.

Оснований для снижения взыскиваемых процентов, суд не усматривает, поскольку выплата процентов предусмотрена кредитным договором, подписанным Соколовой Н.В.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возмещаются судебные расходы в полном объеме.

В связи с тем, что истцом, согласно представленного платежного поручения, произведены затраты по оплате государственной пошлины в размере 3158 рубль копеек, то суд считает необходимым указанную сумму взыскать с ответчика Соколовой Н.В.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст.309 – 310, 809,810 Гражданского кодекса РФ, ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Соколовой Н.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» денежные средства в размере задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 98614 руб. 75 коп.

Взыскать с Соколовой Н.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3158 рублей 00 копеек.

Произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1579 руб. 00 коп.в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда с подачей жалобы через Александровский районный суд.

Судья - Н.В. Неумывакина