Решение по жалобе/протесту (областной суд) по делу № 7-10134/2020 от 02.09.2020

Судья фио Дело № 7-10134/2020

РЕШЕНИЕ

08 сентября 2020 года г. Москва

Судья Московского городского суда Мисюра С. Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сергеенко Е.Н. на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 10.07.2020, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

01.10.2019 инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда здоровью человека.

16.06.2020 инспектором по ИАЗ ОГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Сергеенко Е.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение требований п.14.1 Правил дорожного движения РФ, связанное с причинением потерпевшему вреда здоровью средней тяжести. Дело передано на рассмотрение в Головинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Сергеенко Е.Н. просит обжалуемое постановление изменить, назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортным средством.

Сергеенко Е.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Потерпевшая фио в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Руководствуясь положениями ст. 25.2 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело без ее участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Сергеенко Е.Н., прихожу к выводу об отсутствии основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Судьей районного суда установлено, что Сергеенко Е.Н. 01.10.2019 в 19 час. 25 мин. управляя транспортным средством ГЕНЕЗИС G70, г.р.з. Т394МТ799, по адресу: адрес, в нарушении п. 14.1 ПДД РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу фио, в результате чего допустил на нее наезд. В результате ДТП фио был причинен вред здоровью средней тяжести.

Действия Сергеенко Е.Н. квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Сергеенко Е.Н. в его совершении подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 01.10.2020; схемой места дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснениями Сергеенко Е.Н.; копией водительского удостоверения и страхового полиса на имя Сергеенко Е.Н.; карточкой происшествия №5795009, №5696787; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве; письменными объяснениями фио; выписным эпикризом фио из ГКБ им. М.Е. Жадкевича; заключением судебно-медицинской экспертизы №2024103459 от 10.04.2020, согласно которому потерпевшей фио причинен вред здоровью средней тяжести; параметрами поиска правонарушений; протоколом об административном правонарушении от 26.06.2020, составленным в отношении Сергеенко Е.Н. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ; видеозаписью правонарушения.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Сергеенко Е.Н. уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

Обстоятельства правонарушения судьей установлены всесторонне, полно и объективно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана правильная оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Указанные требования ПДД РФ водителем Сергеенко Е.Н. не учтены, в связи с чем, им совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшей фио был причинен вред здоровью средней тяжести.

Действия Сергеенко Е.Н. правомерно квалифицированы по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях Сергеенко Е.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Сергеенко Е.Н. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено Сергеенко Е.Н. в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Оснований для изменения или отмены назначенного наказания по доводам жалобы, в т.ч. связанным с субъективной оценкой имущественного и семейного положения привлекаемого к административной ответственности лица, с учетом представленных заявителем характеризующих материалов, не усматривается. Установлено, что Сергеенко Е.Н. грубо нарушил требования ПДД РФ, создав аварийную ситуацию, в результате чего пострадала пешеход фио В этой связи все доводы Сергеенко Е.Н. связанные в суровостью назначенного ему наказания не могут быть приняты во внимание, а назначенное ему наказание является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Оснований для отмены постановления судьи первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 10.07.2020, вынесенное по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении фио, оставить без изменения, жалобу Сергеенко Е.Н. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С. Л.