Решение по делу № 12-11/2018 (12-647/2017;) от 13.10.2017

Дело № 12-11-2018

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 06 февраля 2018 года

Судья Левобережного районного суда <адрес> Сторчаков В.Г.,

с участием заявителя Вербицкий Н.Н.,

представителей Управления Росгвардии по <адрес> по доверенностям М.А.В., Д.В.А.,

рассмотрев жалобу Вербицкий Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> ком. 3,4, фактически проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>, работающего в ООО ССК «<данные изъяты> директором, на постановление начальника отделения лицензионно-разрешительной работы по <адрес> и на режимных объектах Управления Росгвардии по <адрес> Н.П.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Согласно постановлению начальника отделения лицензионно-разрешительной работы по <адрес> и на режимных объектах Управления Росгвардии по <адрес> Н.П.А. от ДД.ММ.ГГГГ Вербицкий Н.Н., как должностное лицо – директор ООО ССК «<данные изъяты>» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ начальника отделения лицензионно-разрешительной работы по <адрес> и на режимных объектах Управления Росгвардии по <адрес> Н.П.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 часов по адресу: <адрес> «А» в ходе проведения проверки пригодности для эксплуатации объекта ООО ССК «Валерия», а также организации хранения, учета и технического состояния используемого оружия и патронов к нему, выявлены следующие недостатки:

1. В нарушение п. 55 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, оружие и патроны ООО ССК «<данные изъяты>», хранятся не в изолированном помещении ООО ССК «<данные изъяты>», специально оборудованных для этих целей, оснащенных техническими средствами охраны и иными средствами защиты, а в комнате для хранения оружия и патронов ЧУ ДПО «<данные изъяты> что не обеспечивает безопасность хранения и не исключает доступ посторонних лиц к оружию и патронам ООО ССК «<данные изъяты>

2. В нарушение п. 125 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Инструкции), приказом руководителя юридического лица не определен порядок ведения документов внутреннего учета и обязанности лиц, ответственных з сохранность оружия и патронов, по осуществлению ими контроля за наличием оружия и патронов (приказом ООО ССК «Валерия» от ДД.ММ.ГГГГ № П.О.В. лишь назначен ответственным за сохранность и выдачу оружия и патронов).

3. В нарушение п. 126 Инструкции не соблюдается порядок учета оружия и патронов – документы на оружие и патроны не подшиты в учетные дела, соответствующие описи в учетных делах отсутствуют.

4. В нарушение п. 127 «а» книга приема и выдачи оружия и патронов не отражает ни прием, ни выдачу оружия и патронов. П.О.В. сам себе выдает и принимает оружие и патроны. Не обеспечивается учет патронов – сколько патронов было получено, столько и сдано, при этом они фактически израсходованы при проведении стрельб (занятий).

5. В нарушение п. 127 «г» Инструкции, книга учета посещений объекта и подключений сигнализации ООО ССК «<данные изъяты> на пульт централизованного наблюдения вневедомственной охраны при органах внутренних дел (УВО по <адрес> – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>) отсутствует.

6. В нарушение п. 142 Инструкции в учетных документах (книга выдачи и приема оружия, патронов; книга наличия и движения, номерного учета имеющегося оружия и патронов, в том числе принятых на ответственное хранение) не указываются сведения о виде оружия и номерах партий изготовления патронов.

7. В нарушение п. 146 Инструкции, перед проведением ежеквартальной сверки 30.06.2017г. в книге выдачи и приема оружия ООО ССК «<данные изъяты>», подписью П.О.В. не заверены подведенные итоги наличия оружия и патронов.

8. В нарушение пункта 169.6 Инструкции комната для хранения оружия и патронов не соответствует требованиям по инженерном и техническому оборудованию средствами охраны – охранно – пожарная сигнализация КХО ООО ССК «Валерия», не подключена на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны при органе внутренних дел Российской Федерации (УВО по <адрес> – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>) в целях осуществления органами внутренних дел (войсками национальной гвардии) возложенных на них контрольных функций. В нарушение требований распоряжения Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении перечня объектов, подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации», ООО ССК «Валерия» не находится под охраной войсками национальной гвардии.

9. В нарушение п. 178 Инструкции приказом руководителя ООО ССК «<данные изъяты>» не определен порядок хранения и использования ключей от места хранения оружия, сейфов по согласованию с органом внутренних дел (войсками национальной гвардии).

10. В нарушение пункта 185 Инструкции ООО ССК «<данные изъяты>» не обеспечен пропускной и внутриобъектовый режим на использующемся стрелковом объекте (порядок входа и выхода, вноса, выноса (вывоза) оружия, патронов и других материальных ценностей, соблюдение внутреннего распорядка работы стрелкового объекта, режим рабочего времени работников, порядок выдачи и сдачи оружия, патронов, ведение постоянных и разовых пропусков, оборудования контрольно – пропускного пункта, оснащенного необходимыми ящиками для хранения ключей и документации, стендами с образцами пропусков, инструкциями, графиками занятий в секциях).

11. В нарушение пункта 186 Инструкции крытый тир эксплуатируется ООО ССК «<данные изъяты>» без определения его пригодности комиссией в составе сотрудников лицензионно – разрешительной работы органов внутренних дел с участием специалистов общероссийских спортивных федераций, аккредитованных в соответствии с законодательством Российской Федерации, по одному или нескольким видам спорта, связанным с использованием спортивного оружия.

Не согласившись с постановлением начальника отделения лицензионно-разрешительной работы по <адрес> и на режимных объектах Управления Росгвардии по <адрес> Н.Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ Вербицкий Н.Н. обратился в Левобережный районный суд <адрес>, в которой просит указанное постановление отменить, как незаконное и необоснованное, в связи с отсутствием события административного правонарушения, и прекратить производство по делу об административном правонарушении. Считает, что заинтересованным лицом при проведении проверки грубо нарушены требования Закона № 294-ФЗ и Административного регламента в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) и нарушения установленного порядка размещения графика проверок наличия оружия и патронов, организации их хранения и учета содержащего сведения о дате и времени проверки заявителя по контролю не аттестованных в установленном порядке граждан, что является основанием для отмены принятого акта и предписания.

Заявитель Вербицкий Н.Н. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней обстоятельствам, а также пояснил, что в протоколе об административном правонарушении в нарушение ст.28.2 КоАП РФ не указана часть статьи и статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является нарушением и просил суд отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить.

Представители Управления Росгвардии по <адрес> по доверенностям М.А.И. и Д.Д.В. возражали против удовлетворения жалобы Вербицкого Н.Н., полагая, что постановление вынесено законно и обоснованно.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные в суд материалы, а также исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости оценки доказательств по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.20.8 КоАП РФ должностные лица подлежат административной ответственности за нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании исследованы поступившие по запросу суда материалы, в частности: постановление начальника отделения лицензионно-разрешительной работы по <адрес> и на режимных объектах Управления Росгвардии по <адрес> Н.П.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вербицкого Н.Н.; протокол об административном правонарушении 36 ЛРР № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении Вербицкого Н.Н., в строке «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» протокола имеется запись: «Я Вербицкий Н.Н. с указанными в протоколе нарушениями полностью не согласен…»; предписание об устранении выявленных нарушений правил оборота оружия от ДД.ММ.ГГГГ; акт проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов от ДД.ММ.ГГГГ.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

О совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 28.2 названного Кодекса).

В соответствии с частью 2 указанной статьи в протоколе об административном правонарушении указывается событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

По смыслу положений части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания статьи, если эта статья содержит несколько составов административных правонарушений указание части статьи.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ начальником ОЛПР по городу Воронежу и на режимных объектах Управления Росгвардии по <адрес> майором полиции Н.П.А. в отношении Вербицкий Н.Н. составлен протокол 36 ЛРР № об административном правонарушении.

Однако из протокола об административном правонарушении не следует, какой частью статьи и статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за совершение вмененного Вербицкому Н.Н. административного правонарушения, что является нарушением требований части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, протокол об административном правонарушении это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представления объяснений и замечаний по содержанию протокола, существу вменяемого административного правонарушения.

Исходя из смысла и содержания статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее указание состава вменяемого административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности устранить указанные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, на стадии рассмотрения жалобы на не вступивший в законную силу судебный акт, принятый по делу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, учитывая, что протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки и является вследствие этого недопустимым доказательством по делу, постановление вынесенное начальником ОЛПР по городу Воронежу и на режимных объектах Управления Росгвардии по <адрес> майором полиции Н.П.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вербицкого Н.Н а производство по делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление начальника отделения лицензионно-разрешительной работы по <адрес> и на режимных объектах Управления Росгвардии по <адрес> Н.П.А. от ДД.ММ.ГГГГ №ЛРР№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.8 КоАП РФ, в отношении Вербицкий Н.Н., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья В.Г. Сторчаков