Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-1485/2021 от 17.05.2021

№ 12-1486/21

УИД 77RS0031-02-2021-009318-35

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 15.09.2021 г.

Судья Хорошевского районного суда адрес фио, по адресу: адрес, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе фио на постановление по делу об административном правонарушении № 050/04/7.30-272/2021 от 12.02.2021 г., вынесенное заместителем руководителя УФАС по адрес по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

фио, обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № 050/04/7.30-272/2021 от 12.02.2021 г., вынесенное по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в которой просит производство по делу прекратить, указав, что необоснованно привлечена к административной ответственности, так как надлежащим образом выполнила обязанности по проверке заявки ИП фио за № 107908496 на соответствие требованиям аукционной документации; об утверждении аукционной документации с нарушением положений Закона о контрактной системе заявитель не знал и данное обстоятельств было установлено 29.07.2020 г. УФАС при рассмотрении жалобы ИП фио

В судебное заседание заявитель не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, с учетом поданного ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии заявителя, считаю правильным рассмотреть дело в отсутствии заявителя.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не сумма прописью и не более сумма прописью.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

При осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки - соответствие участника требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки (п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе).

Исходя из ч. 1 ст. 67 того же Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ, аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В порядке ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

На основании ч. 5 ст. 67 вышеназванного Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ, отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Из материалов дела следует, что 29.07.2020 г. комиссия по контролю в сфере закупок товаров УФАС по адрес рассмотрев жалобу ИП фио на действия Муниципального казенного учреждения адрес «Территориальное управление «Удельная» (далее - Заказчик), МКУ «Центр закупок» Раменского адрес (далее - Уполномоченное учреждение), при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ООО «РТС-тендер» электронного аукциона на летнее содержание внутриквартальных дорог, тротуаров, контейнерных площадок адрес МО (извещение № 0848300051620001065 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru), установила, что согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 20.07.2020 г. № 0848300051620001065-0 заявке № 107908496 оказано в допуске к участию в Аукционе по основанию:

«Несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ, требованиям документации об аукционе (отказ по п. 2 ч. 4 ст. 67 44-ФЗ) - несоответствие информации требованиям аукционной документации и предоставление недостоверных сведений, а именно: Участником указан Замок врезной марка автомобиля, страна происхождения товара «Российская Федерация», что является предоставлением недостоверной информации, так как страной происхождения товара является «Украина».

Комиссия УФАС пришла к выводу, что при осуществлении закупки установлены ненадлежащим образом требования к составу заявки, а именно, установление требований для товара «Замок врезной марка автомобиля» без слов «или эквивалент» ограничивает количество участников закупки. Следовательно, отклонения по указанным в протоколе основаниям являются неправомерными.

УФАС в действиях Аукционной комиссии, установлено нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

фио, являясь членом комиссии, совершила нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Между тем с таким выводом согласиться нельзя в связи со следующим.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что Аукционная комиссия отказала в допуске к участию в Аукционе заявке с № 1079084960, в связи с несоответствием информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Федерального закона № 44-ФЗ, требованиям документации об аукционе, а именно участником под № 107908496 указан Замок врезной марка автомобиля, страна происхождения товара указана Российская Федерация, тогда как страной происхождения указанного товара является «Украина». Участник предоставил сведения, несоответствующие информации требованиям аукционной документации, в связи с предоставлением недостоверных сведений, Комиссия обоснованно отказал в допуске по п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Вменное должностными лица УФАС в вину заявителя то обстоятельство, что требования для товара «Замок врезной марка автомобиля» без слов «или эквивалент» ограничивает количество участников закупки, не состоятельно, так как участник нарушил ч. 3 ст. 66 Закон о контрактной системе, предоставив недостоверную информацию в стране происхождения товара.

Оценивая изложенное, комиссия обоснованно отклонила заявку под номером 107908496.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях заявителя отсутствуют объективная и субъективная стороны вменяемого правонарушения, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ исключает возможность привлечения заявителя к административной ответственности.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности в действиях заявителя состава правонарушения, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя УФАС по адрес фио № 050/04/7.30-272/2021 от 12.02.2021 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении фио - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Хорошевский районный суд адрес.

Судья Т.Л. Бабенкова