Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 09.11.2022 по делу № 12-2524/2022 от 19.07.2022

Дело № 12-2524/22

УИД 77RS0029-02-2022-011635-93

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва 09 ноября 2022 года

Судья Тушинского районного суда г. Москвы Чирков Д.В., рассмотрев жалобу генерального директора ОАО «*» Ефимова * на постановление заместителя начальника ГУ Банка России по Центральному федеральному округу №ТУ-45-ДЛ-22-3155 от 07 июня 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ГУ Банка России по Центральному федеральному округу №ТУ-45-ДЛ-22-3155 от 07 июня 2022 г. генеральный директор ОАО «*» Ефимов А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В жалобе генеральный директор ОАО «*» Ефимов А.Е., просит об отмене постановления должностного лица административного органа, ссылаясь на малозначительность вмененного правонарушения, назначение административного наказания в виде штрафа без учета всех обстоятельств дела.

Генеральный директор ОАО «*» Ефимов А.Е. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России.

Как следует из материалов дела, что генеральный директор ОАО «*» Ефимов А.Е., по месту нахождения ОАО «*» по адресу: *, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно: ГУ Центральным банком Российской Федерации по Центральному федеральному округу в адрес ОАО «*» направлено предписание №Т1-50-1-08/12859 от 16 февраля 2022 года, содержащего требование представить в ГУ Центрального Банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу отчет об исполнении с приложением документов, подтверждающих ведение реестра владельцев ценных бумаг ОАО «*» лицом, имеющим предусмотренную законом лицензию (заверенные копии договора, заключенного с регистратором, и акта приема-передачи документов, составляющих систему ведения реестра владельцев ценных бумаг, и (или) иных документов), сроком исполнения 30 календарных дней с даты получения предписания.

По информации, полученной от АО «Почта России», предписание было вручено 16 марта 2022 года представителю адресата по доверенности Ефимовой М.Ф.

Таким образом, генеральным директором ОАО «*» Ефимовым А.Е. в установленный срок (до 27 апреля 2022 года) не исполнены требования указанного предписания, чем совершено 28 апреля 2022 года по адресу: * невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России №Т1-50-1-08/12859 от 16 февраля 2022 года.

Действия (бездействие) генерального директора ОАО «*» Ефимова А.Е. квалифицированы по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и виновность генеральным директором ОАО «*» Ефимовым А.Е. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 26.05.2022 г., который в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемыми к его содержанию и порядку составления, содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о генеральном директоре ОАО «*» Ефимове А.Е. как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; копией предписания №Т1-50-1-08/12859 от 16 февраля 2022 г.; сведениями о направлении предписания ОАО «*»; выпиской из ЕГРЮЛ и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностным лицом административного органа сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, и доказанности вины генерального директора ОАО «*» Ефимова А.Е. в его совершении.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о привлечении к административной ответственности каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, допущено не было.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.9 ст. 19.5 КоАП РФ выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания Банка России.

Из материалов дела следует, что предписание вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах его компетенции, с соблюдением порядка его вынесения, в установленном законом порядке предписание не обжаловалось, не признано судом незаконным и не отменено, данное предписание содержат конкретные требования и достаточный срок их выполнения, который является разумным.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении факт невыполнения в установленный срок законного предписания должностного лица административного органа, в данном случае Банка России. Объектом правонарушения является установленный законом порядок государственного управления и контрольно-надзорные отношения между объектами и субъектами надзора.

Генеральный директор ОАО «*» Ефимов А.Е. допустил бездействие, выразившееся в невыполнении в установленные сроки законного предписания органа Банка России, ответственность за которое предусмотрена ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

Оценивая доводы жалобы о малозначительности вмененного генеральному директору ОАО «*» Ефимову А.Е. административного правонарушения, исхожу из следующего.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вопреки доводам жалобы, исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности вмененного генеральному директору ОАО «*» Ефимову А.Е. административного правонарушения, принимая при этом во внимание конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, по делу не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В силу требований ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Исходя из содержания постановления, при назначении наказания должностным лицом административного органа были учтены характер и последствия административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности генерального директора ОАО «*» Ефимова А.Е.

Таким образом, представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, установленного санкцией ч.9 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено генеральному директору ОАО «*» Ефимову А.Е. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, в связи с чем оно является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для изменения его вида, в том числе с учетом приведенных в настоящей жалобе доводов, не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи. Порядок и срок давности привлечения ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «*» ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.7-30.8 ░░░░ ░░, ░░░░░

░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №░░-45-░░-22-3155 ░░ 07 ░░░░ 2022 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 9 ░░. 19.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «*» ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «*» ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

1