Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 11.04.2017 по делу № 12-0050/2017 от 21.11.2016

2

12-50/17 (12-3228/16)

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Савеловского районного суда адрес фио,

рассмотрев жалобу фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, на постановление по делу об административном правонарушении № 0137449/494-2 от дата, которым он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административному штрафу в размере сумма,

выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением по делу об административном правонарушении № 0137449/494-2 от дата генеральный директор наименование организации фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.2 ст.14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вынесенным решением, генеральный директор наименование организации фио обратился с жалобой в суд, в которой указал, что оно является незаконным и необоснованным, поскольку проверка в отношении наименование организации была проведена налоговым органом в форме контрольной закупки, что противоречит положениям ФЗ от дата № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», которые не предусматривают такую форму проверки контроля за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, в связи с этим проведенная налоговым органом проверочная закупка является недопустимым доказательством. Также указывая на то, что в соответствии с ФЗ от дата № 144-ФЗ «Об оперативной-розыскной деятельности» проверочная закупка допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случае и в порядке, предусмотренных этим законом. В соответствии со ст.13 ФЗ от дата № 144-ФЗ «Об оперативной-розыскной деятельности» налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия. Просит об отмене вынесенного постановления.

фио в судебное заседание не явился, был надлежащем образом извещен о дате и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие в его отсутствие.

При подготовке дела к рассмотрению, для проверки доводов жалобы были истребованы материалы, которые поступили в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении № 0137449/494-2 от дата является законным и обоснованным.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании положений ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Административная ответственность по ч.2 ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает в случае неприменения в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

В соответствии с п.1 ст.2 ФЗ от дата № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», включенная в государственный реестр, применяется на адрес в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, за исключением случаев, указанных в п.п. 2-3 данной статьи.

При этом в ст.5 ФЗ от дата № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» установлено, что организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Так, специалистами инспекций, входящих в состав окружной мобильной группы Управления, дата, в время проведена проверка соблюдения законодательства РФ о применении контроль-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа, в магазине «Продукты», принадлежащей наименование организации, расположенной по адресу: адрес, в ходе проводимой проверки, посредством визуального наблюдения, установлено, что при приобретении упаковки сигарет «Voque» по цене сумма, наличный денежный расчет осуществлен без применения контрольно-кассовой техники штрих-мини-ФР-К, з/н телефон.

Обосновывая виновность генерального директора наименование организации Паргентаняна в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо правильно принял в качестве доказательства совершения административного правонарушения: протокол об административном правонарушении № 0137449/494-2 от дата; акт № 0017278/494-2 от дата.

Достоверность и допустимость доказательств, на основании которых основан вывод должностного лица о виновности генерального директора наименование организации Паргентаняна в совершении административного правонарушения, у суда сомнений не вызывает.

Постановление должностного лица соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Обстоятельство и место правонарушения установлены правильно.

Доводы заявителя о том, что проверка в отношении наименование организации была проведена налоговым органом в форме контрольной закупки, что противоречит положениям ФЗ от дата № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», которые не предусматривают такую форму проверки контроля за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, в связи с этим проведенная налоговым органом проверочная закупка является недопустимым доказательством, представляется суду несостоятельным, поскольку из ч.1 ст.7 ФЗ от дата № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» следует, что налоговые органы осуществляют контроль за соблюдением организациями и индивидуальными предпринимателями требований настоящего ФЗ; осуществляют контроль за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей; проверяют документы, связанные с применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники, получают необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проведении проверок; проводят проверки выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями кассовых чеков; налагают штрафы в случаях и в порядке установленном Кодексом РФ об административных правонарушениях, на организации и индивидуальных предпринимателей, которые нарушают требования настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.7 Закона РФ от дата № 943-1 «О налоговых органах РФ» налоговым органам предоставляется право проводить проверки выдачи кассовых чеков, налагать штрафы на организации, а также на индивидуальных предпринимателей за нарушение требований законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт.

В соответствии с п.5.1.6 Положений о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от дата № 506 «об утверждении положения о Федеральной налоговой службе» Федеральная налоговая служба осуществляет контроль и надзор за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядок и условиями ее регистрации и применения.

Таким образом, налоговые органы осуществляют не только контроль за соблюдением требований названных законов, но и проводят проверки выдачи кассовых чеков.

На основании вышеизложенного следует, что налоговые органы вправе проводить проверки с целью осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники.

При таких обстоятельствах жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь за собой отмену либо изменение вынесенного по делу постановления. Обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления не допущено.

Принятое решение должностным лицом мотивированно, вынесено в установленные действующим законодательством РФ, в том числе ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сроки.

Наказание Паргентаняну назначено с учетом характера совершенного правонарушения, в пределах санкции ч.2 ст.14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а потому суд не находит оснований для отмены или изменения постановления должностного лица.

На основании изложенного и руководствуясь 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении № 0137449/494-2 от дата, которым фио привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу фио без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░