Постановление об оставлении постановления/решения без изменения, а протеста без удовлетворения от 24.01.2014 по делу № 4а-0032/2014 от 10.01.2014

4а-32/14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 января 2014 года город Москва

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев надзорную жалобу Лащиловой О.Г. в защиту генерального директора ООО «=» Еремкина Д.А. на постановление Врио начальника УФМС России по г.Москве в СЗАО = от 27 июня 2013 года, решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2013 года и решение судьи Московского городского суда от 16 октября 2013 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Врио начальника УФМС России по г.Москве в СЗАО = от 27 июня 2013 года генеральный директор ООО «=» Еремкин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Решением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2013 года постановление Врио начальника УФМС России по г. Москве в СЗАО = от 27 июня 2013 года оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО «=» Еремкина Д.А.- без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 16 октября 2013 года постановление Врио начальника УФМС России по г.Москве в СЗАО = от 27 июня 2013 года и решение судьи Хорошевского районного суда г Москвы от 19 сентября 2013 года оставлены без изменения, жалоба защитника Лащиловой О.Г. в интересах Еремкина Д.А.- без удовлетворения.

В надзорной жалобе Лащилова О.Г. в защиту генерального директора ООО «=» Еремкина Д.А. просит об отмене названных актов и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что из постановления о привлечении к административной ответственности должностного лица не следует, что работодателем иностранного гражданина Максимова В. является ООО «Строй-Град»; доказательства по делу не могут быть признаны допустимыми, поскольку получены с существенными нарушениями процессуальных норм; при даче объяснений Еремкину Д.А. не были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу постановление должностного лица, решения судьи районного суда и решение судьи Московского городского суда законными и обоснованными.

Согласно ч.1 ст.18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Из представленных материалов следует, что 16 мая 2013 года в ходе внеплановой выездной проверки соблюдения требований миграционного законодательства ООО «=» по адресу: г. Москва, =, установлено, что генеральный директор ООО «=» Еремкин Д.А. допустил привлечение к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина Республики Украина М., прибывшего в РФ в порядке, не требующем получение визы, не имеющего разрешения на работу в г. Москве, нарушив требование п.9 ст.13.1 ФЗ № 115 ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ», в связи с чем Хорошевским межрайонным прокурором г. Москвы 29 мая 2013 года в отношении генерального директора ООО «=» Еремкина Д.А. возбуждено дело об административном правонарушении. Указанные действия генерального директора ООО «=» Еремкина Д.А. квалифицированы по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения должностным лицом генеральным директором ООО «=» Еремкиным Д.А. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судебными инстанциями доказательств: постановлением Хорошевского межрайонного прокурора г.Москвы Ефремова А.В. о возбуждении дела об административном правонарушении; справкой о результатах проверки от 16 мая 2013 года; справкой ОУФМС России по г.Москве в СЗАО; договором подряда заключенным между ООО «=» и ООО «=»; протоколом об административном правонарушении от 16 мая 2013 года в отношении М. по ст. 18.10 КоАП РФ; постановлением о привлечении к административной ответственности М. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ; выпиской из ЕГРЮЛ; заявкой на оформлением пропусков; письменными объяснениями Максимова В., а также другими материалами дела. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях генерального директора ООО «=» Еремкина Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления о назначении административного наказания, процессуальных нарушений допущено не было. Обстоятельств, порочащих письменные документы как доказательства, судебными инстанциями не выявлено. Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Еремкина Д.А., также не имеется.

Довод надзорной жалобы о том, что материалы дела не содержат доказательств того, что работодателем иностранного гражданина является ООО «=», несостоятелен. Отклоняя данный довод жалобы, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что он опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе письменными объяснениями самого иностранного гражданина, согласно которым он осуществлял трудовую деятельность в ООО «=» по адресу: г. Москва, =, без разрешения на работу в г.Москве.

Довод жалобы о том, что Еремкину Д.А. не были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ являлся предметом проверки судьи Московского городского суда и был обоснованно отвергнут по мотивам, изложенным в судебном акте.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

Порядок привлечения генерального директора ООО «=» Еремкина Д.А. к административной ответственности не нарушен, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.18.15 КоАП РФ. При назначении наказания судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о должностном лице, а также характер совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Врио начальника УФМС России по г.Москве в СЗАО = от 27 июня 2013 года, решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2013 года и решение судьи Московского городского суда от 16 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении должностного лица генерального директора ООО «=» Еремкина Д.А. оставить без изменения, надзорную жалобу Лащиловой О.Г. в защиту Еремкина Д.А. – без удовлетворения.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

4