Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 18.09.2023 по делу № 12-1410/2023 от 10.08.2023

12-1410/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 сентября 2023 года                                                              адрес

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия заявителя фио,

с участием второго участника ДТП - фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя Жука Михаила Викторовича на постановление №18810077230012524824 инспектора 4-ой роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. майора полиции фио от 17 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об АП, в отношении Жука Михаила Викторовича; на решение заместителя командира роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 10 июля 2023 года по жалобе на постановлении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об АП, в отношении Жука Михаила Викторовича, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением №18810077230012524824 инспектора 4-ой роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. майора полиции фио от 17 июня 2023 года, Жук Михаил Викторович привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об АП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением заместителя командира роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 10 июля 2023 года по жалобе на постановлении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об АП, в отношении Жука Михаила Викторовича, постановление оставлено без изменения, а жалоба Жука Михаила Викторовича без удовлетворения.

На указанное постановление, решение, Жук Михаил Викторович подал в суд жалобу, где просит об отмене постановления, решения, указывая на то, что акты вынесены незаконно и необоснованно.

Заявитель Жук Михаил Викторович в настоящее не явился, извещен надлежащим образом о явке в суд, причины неявки суду не известны.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ст. 30.6, ст. 25.1 КРФоАП.

Второй участник ДТП - фио в настоящее судебное заседание явилась, считала правомерным привлечение Жука М.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КРФоАП. Просила постановление и решение оставить без изменения, жалобу заявителя- без удовлетворения, .

Представитель административного органа в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, допросив второго участника ДТП фио, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ административная ответственность наступает за 3. Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из материалов дела, 17 июля 2023 года по адресу: адрес 6-й км МКАД внешняя сторона, водитель Жук М.В., управляя ТС марки марка автомобиля регистрационный знак ТС совершил нарушение п. 8.4 ПДД РФ.

Действия Жука Михаила Викторовича квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КРФоАП.

Решением заместителя командира роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 10 июля 2023 года по жалобе на постановлении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об АП, в отношении Жука Михаила Викторовича, постановление оставлено без изменения, а жалоба Жука М.В. без удовлетворения.

Однако с данным выводом должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Частью 2 статьи 25.15 КоАП РФ определено, что извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства. В силу части 4 указанной статьи, если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения участников процесса - лица, привлекаемого к административной ответственности, а также пострадавших/потерпевших  о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Материалы административного дела, истребованный судом, подтверждений получения извещений Жука М.В., а также другими участниками ДТП, о месте и времени рассмотрения должностным лицом жалобы на пересмотр постановления по делу об административном правонарушении 10 июля 2023 года, не содержат, в связи с чем, довод о том, что заявитель не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, по материалам представленного на рассмотрение дела опровергнуть не пред­ставляется возможным.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение заместителя командира роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 10 июля 2023 года по жалобе на постановлении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об АП, в отношении Жука Михаила Викторовича подлежащим отмене, а материал об административном правонарушении подлежащим возвращению на новое рассмотрение в административный орган – ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

При новом рассмотрении материала должностному лицу ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес следует учесть вышеизложенное, надлежащим образом известить всех участников ДТП о дне и месте рассмотрения жалобы на пересмотр постановления по делу об административном правонарушении, принять обоснованное решение в соответствии с тре­бованиями КоАП РФ.

руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.1, 30.3, 30.6 КРФоАП, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ 10 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 12.14 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                        ░.░. ░░░░░░░░