Решение по делу № 22-4038/2017 от 16.08.2017

Судья р/с Синецкая Т.К. Дело № 22-4038/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 12 сентября 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Зориной С.А.,

судей Отрубенниковой Г.А., Шушаковой С.Г.,

при секретаре Зеленяк Е.Д.,

с участием прокурора Блескина Д.С.,

осужденного Булатова А.В. (система видеоконференц-связи),

адвоката Чуньковой В.П., представившей удостоверение № 552 от 18.12.2002 года и ордер № 1070 от 12.09.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Булатова А.В. на приговор Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 19.07.2017 года, которым

Булатов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец
<адрес>, судимый:

1) 18.05.2009 года Пресненским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожденного 10.10.2014 года;

2) 03.07.2015 года Заводским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 22.09.2015 года испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 02.02.2016 года условное осуждение отменено с обращением наказания к реальному исполнению;

3) 25.01.2017 года Кировским районным судом г. Красноярска по ч. 4 ст. 111 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 03.07.2015 года) к 9 годам 4 месяцам лишения свободы;

4) 26.06.2017 года Заводским районным судом г. Кемерово по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25.01.2017 года) к 10 годам лишения свободы,

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 26.06.2017 года, к 10 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Шушаковой С.Г., выступления осужденного Булатова А.В. и адвоката Чуньковой В.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Блескина Д.С., возражавшего по доводам апелляционной жалобы и полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Булатов А.В. признан виновным в грабеже, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденный Булатов А.В. не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости. Считает, что суд при назначении наказания не учел в качестве смягчающих обстоятельств: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья – наличие ряда тяжелых хронических заболеваний, что он является сиротой, рос и воспитывался в детском доме, близких родственников не имеет. С учетом указанных обстоятельств, просит применить ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шалыгина Ю.В. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Вина осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается доказательствами, которые собраны в период предварительного следствия и проверены в судебном заседании.

Квалификация действий и доказанность вины осужденным в суде апелляционной инстанции не оспариваются.

При назначении наказания, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, который на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Вопреки доводам жалобы, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судом учтены полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной, тяжелые условия жизни и воспитания в раннем возрасте, вызванные смертью матери и помещением в социальное учреждение, крайне неудовлетворительное состояние здоровья, вызванное рядом тяжелых хронических заболеваний, положительная характеристика из исправительного учреждения. Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Сведений о частичном возмещении Булатовым А.В. материального ущерба потерпевшему, а также об активном способствовании Булатова А.В. раскрытию преступления, вопреки доводам жалобы, в материалах дела не имеется.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, судом, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, установлено наличие в его действиях рецидива преступлений, поэтому наказание назначено осужденному с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ. Несмотря на то, что по делу имеется смягчающее обстоятельство – явка с повинной, суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания с учётом правил ч.1 ст.62 УК РФ ввиду наличия отягчающего обстоятельства.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усмотрел, свое решение мотивировал.

Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. Судебная коллегия также не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения осужденному ст. 73 УК РФ и необходимости назначения наказания в виде лишения свободы убедительны, мотивированы, подтверждаются материалами дела, их правильность не вызывает сомнений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное Булатову А.В. наказание, вопреки доводам жалоб, является справедливым, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 19.07.2017 года в отношении Булатова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Булатова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:      С.А. Зорина

Судьи:      Г.А. Отрубенникова

С.Г. Шушакова