Решение по делу № 2-34/2017 (2-471/2016;) от 19.12.2016

Дело № 2- 34/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 февраля 2017 года                                                                          

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.Б.

при секретаре Поленовой А.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смекалова В.Н. к Кашиной Г.С., Копровой О.С. об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

      Смекалов В.Н. обратился в суд с иском к Кашиной Г.С., Копровой О.С. об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, смежного с земельным участком с кадастровым номером №, проходящую через точки с координатами: 1.(Х=281859,74; Y=1234748,02), 2. (Х=281837,89; Y=1234764,42), 3.(Х=281814,29; Y=1234754,51), н.1 (Х=281784,07; Y=1234742,75), н.2 (Х=281791,71; Y=1234723,09), 4. (Х=281812,37; Y=1234730,69), 1.(Х=281859,74; Y=1234748,02), в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

     Свои требования мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, (далее - земельный участок), что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по его заказу проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границы и площади земельного участка, составлен межевой план. При проведении работ установлено, что граница принадлежащего ему земельного участка является спорной со смежным земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащим на праве собственности Кашиной Г.С. и Копровой О.С. Однако они отказались от согласования местоположения границ земельных участков. Местоположение границ земельного участка верно указано кадастровым инженером в межевом плане, составленном при проведении кадастровых работ земельного участка, что подтверждается данными межевого     плана. В результате проведения кадастровых работ границы земельного участка с кадастровым номером № имеют следующие характерные точки с координатами: 1.(Х=281859,74; Y=1234748,02), 2. (Х=281837,89; Y=1234764,42), 3.(Х=281814,29; Y=1234754,51), н.1 (Х=281784,07; Y=1234742,75), н.2 (Х=281791,71; Y=1234723,09), 4. (Х=281812,37; Y=1234730,69), 1.(Х=281859,74; Y=1234748,02). С западной стороны земельный участок, принадлежащий ответчикам, граничит с земельным участком, с кадастровым номером № домовладения, принадлежащего Луценко В.В. Границы данного земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены.

      В связи с вышеизложенным истец и обратился с исковым заявлением в суд.

      В судебном заседании истец отказался от иска. Просит производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу в связи с принятием судом отказа от иска ему разъяснены и понятны.

      В судебном заседании ответчики Кашина Г.С. и Копрова О.С., их представитель по доверенности Бечин Р.С. против принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу не возражают.

      Представитель третьего лица Луценко В.В. по доверенности Зименкова Е.Д. решение вопроса о принятии отказа от иска оставляет на усмотрение суда.

      В судебное заседание третье лицо по делу - администрация Красносельского муниципального района Костромской области своего представителя не направили, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, прислали в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

      В судебное заседание третье лицо по делу - ООО «Кадастровые инженеры» своего представителя не направили, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, прислали в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

     Представитель третьего лица по делу администрации Чапаевского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области своего представителя не направили, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, прислали в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

         Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что данный отказ подлежит принятию судом, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

     Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

     Производство по делу по иску Смекалова В.Н. к Кашиной Г.С., Копровой О.С. об установлении границы земельного участка,с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, смежной с земельным участком с кадастровым номером №, прекратить.

         На определение в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Красносельский районный суд.

Судья: