Решение по делу № 2а-5684/2016 от 20.06.2016

Дело № 2а-5684/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2016 года     г. Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Свистуновой И.Н.,

с участием представителя административного ответчика ОСП <адрес> г. Мурманска, УФССП России по <адрес> ФИО4

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НО «Первая Мурманская коллегия адвокатов» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> г. Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

НО «Первая Мурманская коллегия адвокатов» в лице председателя адвоката НО «ПМКА» ФИО2 обратилось с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> г. Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6 по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП.

В обоснование заявления указал, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, тем самым были нарушены права административного истца, так как задолженность ФИО3 перед административным истцом не была погашена. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП.

До рассмотрения дела по существу от административного истца поступило заявление об отказе от административного иска в связи с возобновлением исполнительного производства по оспариваемым действиям. Последствия отказа, предусмотренные ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административному заявителю известны и понятны.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ОСП <адрес> г. Мурманска УФССП России по <адрес> ФИО4 в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом административного истца от иска.

Заинтересованное лицо ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки суд в известность не ставила.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов <адрес> г. Мурманска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП <адрес> г. Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с необходимостью повторного совершения исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Учитывая, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отменено, судом не может быть принято решение об обязании судебного пристава-исполнителя устранить какие-либо нарушения.

Таким образом, на момент рассмотрения судом иска отсутствует предмет спора, права и законные интересы истца не нарушены, в связи с чем у суда имеются основания для прекращения производства по административному делу.

Согласно ч. 3 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одним из оснований для прекращения производства по административному делу является отказ административного истца от административного иска и отказ принимается судом.

Таким образом, поскольку административный ответчик добровольно исполнил требования административного истца, а административный истец отказался от заявленного требования, суд прекращает производство по административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь 194, 195, 199 и 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу №а-5684/2016 по административному исковому заявлению НО «Первая Мурманская коллегия адвокатов» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> г. Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, прекратить в связи с отказом административного истца от иска и его принятия судом.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий: И.Н. Свистунова