Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции от 26.07.2013 по делу № 4г-7461/2013 от 12.07.2013

№ 4г/8-7461

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва                                                                                       26 июля 2013 года

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя Минэкономразвития России – Старикова А.В. по доверенности,  поступившую 12 июля 2013 года, на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 декабря 2012 года по делу по иску Спириной Л.А.  к Министерству экономического развития РФ о признании действий по снятию с жилищного учета незаконными, восстановлении на жилищном учете, выплате субсидии на приобретение жилья,    

у с т а н о в и л:

Спирина Л.А. обратилась в суд иском к Министерству экономического развития Российской Федерации (Минэкономразвития РФ), в котором, уточнив исковые требования, просила признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в снятии ее с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, признать, что своими действиями Минэкономразвития РФ нарушило ее законное право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий до фактического получения жилого помещения, обязать Минэкономразвития РФ восстановить ее на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, а в случае невозможности выполнить требование о восстановлении на жилищном учете, обязать Минэкономразвития РФ выплатить ей компенсацию в размере _ руб. на приобретение жилого помещения. В обоснование своих требований истица указала, что она состояла в трудовых отношениях с Минэкономразвития РФ, _ г. была поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, приказом от _ г. была уволена с государственной гражданской службы в связи с выходом на государственную пенсию с _ г. Письмом Министерства от _ г. была уведомлена о снятии ее с учета по мотиву отсутствия порядка обеспечения жильем федеральных государственных служащих, вышедших на пенсию.  Полагает, что указанные основания, в силу требований закона, поводом  к  снятию с жилищного учета являться не могут, указанные действия Минэкономразвития РФ нарушают ее права и законные интересы.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 07 июня 2012 года постановлено:

В удовлетворении иска Спириной Л.А. к Министерству экономического развития РФ о признании действий по снятию с жилищного учета незаконными, восстановлении на жилищном учете, выплате субсидии на приобретение жилья – отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 декабря 2012 года постановлено:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 07 июня 2012 года отменить.

Вынести по делу новое решение, которым исковые требования Спириной Л.А. удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Министерства экономического развития РФ, выразившиеся в снятии Спириной Л.А. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Обязать Министерство экономического развития РФ восстановить Спирину Л.А.            на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

В кассационной жалобе представитель Минэкономразвития России – Стариков А.В. по доверенности просит отменить определение судебной коллегии Московского городского суда от 26 декабря 2012 года.   

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ              по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения                 в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения                   в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов,             а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из определения судебной коллегии Московского городского суда                           от 26 декабря 2012 года, оно сомнений в законности не вызывает, а доводы жалобы                      в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Судом установлено, что Спирина Л.А. состояла в трудовых отношениях с Министерством экономического развития Российской Федерации.

Приказом № _ от _ г. Спирина Л.А. освобождена от должности ведущего специалиста отдела социального обеспечения Департамента управления делами и уволена с государственной гражданской службы по собственной инициативе в связи с выходом на государственную пенсию с _ г.

Согласно выписки из протокола № _ заседания жилищной комиссии Минэкономразвития России от _ г., Спирина Л.А. принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

_ г. Спирина  Л.А. была снята с учета по улучшению жилищных условий.

Согласно протоколу заседания жилищной комиссии Минэкономразвития России от          _ г., поводом для снятия Спириной Л.А. с жилищного учета послужило то обстоятельство, что в Федеральном законе от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не определен порядок обеспечения жильем федеральных государственных служащих, вышедших на пенсию.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий ответчика, выразившихся в снятии истицы с регистрационного учета,                             и восстановлении истицы на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий,                      суд исходил из того, что, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет, в связи с чем Спирина Л.А., которая не могла быть признана нуждающейся в жилом помещении, поскольку была обеспечена жильем по установленным нормам, не имеет право на восстановление на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, действиями ответчика права и охраняемые законом интересы истицы не нарушены.

Между тем, судебная коллегия обоснованно не согласилась с данным выводом, указав, что правомерность постановки Спириной Л.А. на жилищный учет ответчиком никогда не оспаривалась, соответствующих требований в рамках настоящего спора не заявлялось, то есть фактически суд по собственной инициативе без законных к тому оснований вышел за пределы заявленных истцом требований и исследовал факты и обстоятельства, предметом спора не являющиеся.

Основания снятия граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях установлены ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, а на момент постановки Спириной Л.А. на жилищный учет – ст. 32 ЖК РСФСР. 

Как правильно указала судебная коллегия, Спирина Л.А. была уволена в связи с выходом на пенсию, то есть у ответчика не имелось законных оснований для снятия ее                 с учета по улучшению жилищных условий, отсутствие в Законе РФ от 27.07.2004 г.                      «О государственной гражданской службе Российской Федерации» механизма обеспечения федеральных гражданских служащих, вышедших на пенсию и стоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями, не является основанием для снятия таких граждан с жилищного учета.    

На основании изложенного, судебная коллегия правомерно частично удовлетворила заявленные Спириной Л.А. требования, признав незаконными действия Министерства экономического развития РФ, выразившиеся  в снятии Спириной Л.А. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, и обязав Министерство экономического развития РФ восстановить Спирину Л.А. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Судебная коллегия также обоснованно отказала Спириной Л.А. в удовлетворении требований о выплате ей компенсации на приобретение жилого помещения, поскольку истицей не представлено каких-либо документов в подтверждение того, что в период работы в Минэкономразвития РФ она обращалась с заявлением о предоставлении ей субсидии на приобретение жилья.    

Оснований для иного вывода не имеется. 

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 декабря          2012 г., поскольку основаны на неверном толковании норм права и направлены по существу на переоценку собранных и исследованных по делу доказательств. 

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.  ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.    

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                             ░.░. ░░░░░░