Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-4197/2021 от 15.09.2021

РЕШЕНИЕ

адрес 15 ноября 2021 года

Судья Перовского районного суда адрес Киреев А.И., рассмотрев жалобу Облова Владимира Михайловича на постановление мирового судьи судебного участка №289 адрес исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №282 адресМосквы от 18 августа 2021 года о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N адрес Новогиреево адрес от 18 августа 2021 года Облов В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год и шесть месяцев.

В настоящей жалобе Облов В.М. указывает, что считает, постановление суда первой инстанции незаконным и необоснованным, и подлежащим отмене. Мировой судья и инспектор ДПС фио допустили существенные нарушения норм процессуального права, повлиявшие на исход дела.

В деле отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие факт участия Облова В.М. в дорожно-транспортном происшествии и совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27. KoAП РФ. Все обстоятельства, имеющие значение для дела, не были всесторонне выяснены.

Исходя из объяснений потерпевших, не был установлен государственный регистрационный номер черного автомобиля марки марка автомобиля, водитель которого покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Характер механических повреждений автомобиля марки марка автомобиля, государственный регистрационный помер Х540СВ750, не соответствует механическим повреждениям автомобиля марки марка автомобиля, государственный регистрационный номер А971 ЕА 197.

При столкновении указанных автомобилей, у обоих механические повреждения не могли быть получены с одной и той же правой стороны и не могли образоваться при заявленном дорожно-транспортном происшествии.

23.05.2021 он (Облов В.М.) обнаружил поврежденный автомобиль марки марка автомобиля, в связи с чем оформлено ДТП от 23.05.2021 сотрудниками ГИБДД, виновник которого не найден и скрылся с места ДТП.

Факт того, что автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, проезжал по адресу где произошло ДТП не является подтверждением причастности к данному дорожно-транспортному происшествию.

Предъявленное административное правонарушение он (Облов В.М.) не совершал, участником заявленного дорожно-транспортного происшествия не является.

В материалах дела об административном правонарушении не имеется прямых доказательств, подтверждающих факт его участия в заявленном дорожно- транспортном происшествии и совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Результатов видео или фото-фиксации, подтверждающих совершение административного правонарушения не представлено, в связи с этим он считает, что представленные документы, а также любые пояснения заведомо заинтересованного в деле лица не могут служить безусловным доказательством вины в совершении административного правонарушения.

Инспектор ДПС фио установил данные об автомобиле, скрывшемся с места дорожно-транспортного происшествия со слов потерпевших, которые являются заинтересованными в исходе дела лицами.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло 21.05.2021, в связи, с чем срок давности привлечения к административной ответственности истек 21.07.2021, следовательно, суждение о вине, сбор доказательств по делу за рамками срока давности были недопустимы.

Просит: Постановление Мирового судьи судебного участка № 289 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 282 адрес Москвы по делу № 5- 370/2021 от 18 августа 2021 года, в соответствии с которым Облов Владимир Михайлович признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, административное производство прекратить.

фио В.М. и его защитник фио в судебном заседании доводы жалобы поддержали по основаниям указанным в ней.

Потерпевшая фио в судебном заседании просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Потерпевшие фио, фио в суд не явились и, не ходатайствовали об отложении рассмотрения жалобы. Учитывая, что они надлежащим образом извещены, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие

Выслушав Облова В.М., его защитника фио, потерпевшую фио, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не нахожу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действующие Правила дорожного движения РФ запрещают водителю покидать место ДТП при каких-бы то ни было ситуациях и лишь в экстренных случаях, при наличии потерпевшего и невозможности отправить его в медицинскую организацию на попутном транспорте, водитель вправе доставить потерпевшего туда на своем транспортном средстве, после чего он обязан вернуться на место ДТП.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено и из материалов дела следует, что 21.05.2021 г. в 07 час. 42 мин, водитель Облов В.М. на внешней стороне МКАД 107 км, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, столкнулся с автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, который получил механические повреждения (передняя правая дверь, задняя правая дверь, правый порог, заднее правое крыло, задний бампер, накладка заднего бампера, крышка багажника, задняя панель, пол задка), от удара автомобиль марки марка автомобиля откинуло на автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, который получил механические повреждения (переднее левое крыло, левый порог, левая дверь, левый борт кабины, левая часть кузова и тента), далее автомобиль марки марка автомобиля откинуло в автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, который также получил механические повреждения (левое зеркало, две передние подушки безопасности, две левые боковые подушки безопасности, передняя левая дверь, переднее левое крыло, передний бампер с накладкой, омыватель передней левой фары, капот, передняя левая блок фара, передний левый подкрылок, передний левый колесный диск, левый порог, решетка радиатора, передняя правая дверь, переднее правое крыло, передняя правая фара, омыватель правой передней фары, правый передний колесный диск, передний правый подкрылок, рычаги), в результате ДТП автомобиль марки марка автомобиля, получил механические повреждения: передняя правая дверь, задняя правая дверь, переднее правое крыло, передний бампер, передний государственный регистрационный знак, после чего водитель Облов В.М. в нарушение п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, покинул место ДТП участником которого он являлся, при этом признаки уголовно наказуемого деяния отсутствуют, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и виновность Облова В.М. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: показаниями потерпевших фио, фио, фио, протоколом об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия; рапортами инспекторов ДПС, письменными объяснениями фио, фио, фио, фио, фотографиями автомашин, карточкой учета транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, результатами запроса БД «Проезды», карточками учета контрольной проверки патруля, копией доверенности 77АГ1911789 от 19.07.2019 г. сроком до 03.08.2022, страховым полисом адрес № ААС 5061744131, приложениями к заказ-нарядам, иными представленными документами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришла к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и доказанности вины Облова В.М. в его совершении.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Доводы заявителя о том, что отсутствуют доказательства, что он участвовал в ДТП, являлись предметом проверки мирового судьи и обоснованно признаны несостоятельными. При этом из карточек учета контрольной проверки установлено, что автомашина марка автомобиля, регистрационный знак ТС, управление которой в тот период времени не отрицает Облов В.М. следовала по внешней стороне МКАД в направлении где произошло ДТП, при этом установлено, что до места ДТП у автомашины отсутствовали механические повреждения кузова с правой стороны, а после прохождения места ДТП на указанной автомашине появились механические повреждения на кузове с правой стороны.

Выводы, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие, судом первой инстанции мотивированы в принятом по делу решении. Вопреки утверждению заявителя, из материалов дела не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Облова В.М. в совершении описанного выше административного правонарушения.

Доводы заявителя и его защитника об истечении сроков давности привлечения к ответственности не соответствую требованиям КоАП РФ и материалам дела, при этом нарушение срока составления протокола по делу об административном правонарушении не является пресекательным, и не свидетельствует о незаконности решения мирового судьи.

Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, при производстве по делу об административном правонарушении порядок и установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе, права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №289 адрес исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №282 адресМосквы от 18 августа 2021 года в отношении Облова Владимира Михайловича оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья

1