Решение по делу № 1-1260/2019 от 31.10.2019

№1-1260/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита        19 ноября 2019 года

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Жегаловой В.В.,

при секретаре судебного заседания Лхамажаповой Д.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Круликовского М.О.,

подсудимого Тимашова В.Н.,

защитника – адвоката Иминовой О.Б., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства, предусмотренного гл.40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

Тимашова ФИО7 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, судимого:

- 20 марта 2019 года Приаргунским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст.318 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей.

     - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тимашов В.Н. совершил угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

11 сентября 2019 года в период времени с 14 часов до 16 часов у Тимашова В.Н., находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес>, внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения, автомашиной марки «ВАЗ 21090», 1995 года выпуска, государственный регистрационный номер №, стоимостью 70 000 рублей, принадлежащей гр. Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 16 часов Тимашов В.Н., в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, прошел к гаражу, расположенному по адресу <адрес>, реализуя свой преступный умысел, без разрешения владельца, достоверно зная, что в гараже находится автомобиль марки «ВАЗ 21090», 1995 года выпуска, государственный регистрационный номер №, стоимостью 70 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, спилив запор, проник в указанных гараж, где сел на водительское сиденье указанного автомобиля марки «ВАЗ 21090», и, повернув ключ, находящийся в замке зажигания, привел двигатель в рабочее состояние, а автомобиль в движение, и, понимая противоправность своих действий, направленных на угон автомашины, без цели хищения, а также то, что собственник не разрешал ему пользоваться данной автомашиной, начав движение на автомобиле, выехал из гаража, и проехав от <адрес> в <адрес>, совершил поездку по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Тимашов В.Н. вину в совершении преступления признал полностью, фактические обстоятельства, квалификацию совершенного деяния не оспаривал и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, кроме того, указал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник Иминова О.Б. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, поскольку для этого имеются достаточные основания.

Государственный обвинитель Круликовский М.О. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства, указав на отсутствие препятствий рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

В своем заявлении потерпевший Потерпевший №1 выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, указал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Проверив материалы уголовного дела и предъявленное обвинение, в связи с тем, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, потерпевший, государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, наказание за преступление, совершенное Тимашовым В.Н. не превышает 10 лет лишения свободы, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Вина подсудимого Тимашова В.Н. по предъявленному обвинению подтверждается доказательствами, собранными по делу, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе проведения дознания не установлено, в связи с чем, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Оценивая психическое состояние подсудимого Тимашова В.Н., адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в суде, суд приходит к выводу о том, что подсудимый может и должен нести ответственность за совершенное преступление, является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Согласно представленному характеризующему материалу Тимашов В.Н. ранее судим, социально адаптирован, работает не официально, воспитывает ребенка, положительно характеризуется со стороны знакомых.

В силу ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Тимашова В.Н. суд относит: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у него заболеваний, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

С учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств преступления и личности виновного, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством совершение Тимашовым В.Н. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно употребление спиртного подсудимым, привело к отсутствию критического отношения к своему поведению и совершению преступлений.

Поскольку судом установлено наличие отягчающего вину Тимашова В.Н. обстоятельства, оснований для применения требований ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания Тимашову В.Н., принимая во внимание все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление, данные о его личности, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, а также то, что Тимашов В.Н. социально адаптирован, способен принести пользу обществу и близким, суд приходит к убеждению о восстановлении социальной справедливости и возможности исправления виновного, назначив ему наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен своим примерным поведением оправдать оказанное судом доверие.

При установленных по делу обстоятельствах суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, а также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ относительно изменения категории преступления на менее тяжкую.

Меру процессуального принуждения Тимашову В.Н. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю – обязательство о явке, затем отменить.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым – ножовку по металлу, находящуюся в камере вещественных доказательств УМВД России по г. Чите, уничтожить; автомобиль марки «ВАЗ 21090» № рус, выданный собственнику Потерпевший №1 оставить по принадлежности.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Иминовой О.Б. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Тимашова ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Тимашову В.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного Тимашова В.Н. в период установленного судом испытательного срока:

- в десятидневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденных;

- систематически не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции.

Меру процессуального принуждения Тимашову В.Н. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю – обязательство о явке, затем отменить.

Вещественные доказательства: ножовку по металлу, находящуюся в камере вещественных доказательств УМВД России по г. Чите, уничтожить, автомобиль марки «ВАЗ 21090» г/н №, 75 рус, выданный собственнику Потерпевший №1 оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Центральный районный суд г. Читы. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе заявить такое ходатайство и в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий по делу В.В. Жегалова