Решение по делу № 02-3486/2017 от 06.06.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Артемкиной Л.И.

при секретаре судебного заседания Давыдовой К.А.,

с участием представителя истца по доверенности Сизонова А.П., представителя ответчика и третьего лица *** В.Н. по доверенности Капустина Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3486/2017 по иску Карташовой Галины Григорьевны к Б.А.И. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карташовой Галины Григорьевны к Б.А.И. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Артемкиной Л.И.

при секретаре судебного заседания Давыдовой К.А.,

с участием представителя истца по доверенности Сизонова А.П., представителя ответчика и третьего лица *** В.Н. по доверенности Капустина Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3486/2017 по иску Карташовой Галины Григорьевны к Б.А.И. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением,

УСТАНОВИЛ:

Изначально 25.09.2014 в суд обратился истец *** И.В. в лице своего представителя по доверенности С.А.П. с исковым заявлением к ответчику ***у А.И. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, указывая в обоснование своих требований, что *** И.В., *** В.Н., А.С.А., приватизировали квартиру по адресу: *** без определения долей. 02.03.1996 указанные лица заключили договор пожизненного содержания с иждивением с ***ым А.И., по которому они передали ответчику в собственность принадлежащую им на праве общей совместной собственности квартиру под выплату пожизненной ренты. Согласно данному договору, *** А.И. обязался осуществлять пожизненное содержание с иждивением получателей ренты *** И.В., *** В.Н. и А.С.А. до конца их жизни в виде ежемесячного материального обеспечения – одежды, питания, но не менее двух минимальных размеров оплаты труда каждому, ухода и необходимой помощи. В нарушение данных условий ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем истец *** И.В. направил ответчику 30.07.2014 заявление о расторжении договора пожизненной ренты, которое осталось без ответа. На основании изложенного, *** И.В. просил суд расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от 02.03.1996 (л.д. 110-111).

Определением Таганского районного суда г. Москвы от 30.09.2014 исковое заявление оставлено без движения.

Определением Таганского районного суда г. Москвы от 18.11.2014 исковое заявление возвращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.09.2015 определение Таганского районного суда г. Москвы от 18.11.2014 о возвращении искового заявления отменено, материал возвращен в суд для решения вопроса о принятии искового заявления.

Определением Таганского районного суда г. Москвы от 19.10.2015 исковое заявление *** И.В. к ***у А.И. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением оставлено без движения в срок до 19.10.2015 для устранения отмеченных судом недостатков.

*** *** И.В. умер.

05.11.2015 во исполнение определения суд от 19.10.2015 представителями истца *** И.В. по доверенности от 29.01.2014 Берёзиной Д.В., С. А.П. подано уточненное исковое заявление.

Определением Таганского районного суда г. Москвы от 19.11.2015 исковое заявление *** И.В. к ***у А.И. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением принято к производству, возбуждено гражданское дело.

Определением Таганского районного суда г. Москвы от 30.08.2017 произведена замена истца *** И.В. на его наследника согласно решению Люблинского районного суда г. Москвы от 01.06.2016 на правопреемника К. Г.Г.

В судебное заседание истец К.Г.Г. не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена, обеспечила явку своего представителя по доверенности С.А.П., который исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик *** А.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, обеспечил явку своего представителя по доверенности К.Ю.И., который иск не признал, просил в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо *** В.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена, обеспечил явку своего представителя по доверенности Капустина Ю.И., который возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица ДГИ г. Москвы, Управление Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания извещены, явку представителей не обеспечили, ходатайств об отложении не заявили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ и мнения явившихся участников процесса суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке участников.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что на основании договора передачи от 15.10.1992 двухкомнатная квартира, общей площадью 54,3 кв.м., по адресу: *** передана в совместную собственность (без определения долей) ***у Игорю Владимировичу, *** Валерии Николаевне и А.С.А. (л.д. 117).

02.03.1996 *** И.В., *** В.Н. и А.С.А. заключили договор пожизненного содержания с иждивением с ***ым Александром Игоревичем, согласно которому бесплатно передали принадлежащую им квартиру в собственность *** А.И., а он в свою очередь обязался осуществлять пожизненное содержание с иждивением получателей ренты – *** И.В., *** В.Н.. А.С.А. до конца их жизни в виде ежемесячного материального обеспечения – одежды, питания, но не менее двух минимальных размеров оплаты труда (каждому), ухода и необходимой помощи, и сохранить в их бесплатном пожизненном пользовании квартиру по указанному адресу.

Стоимость всего объема содержания с иждивением определена сторонами в *** руб.

Согласно п. 6 Договора, он может быть расторгнут по соглашению сторон, а в случае невыполнения его условий и отказа от добровольного расторжения одной из сторон – в судебном порядке.

В силу п. 7 Договора, он прекращает свое действие в случае смерти получателей ренты или плательщика ренты при жизни получателей ренты.

Данный договор удостоверен в установленном порядке нотариусом 27-й Московской государственной нотариальной конторы Т.В.Н., зарегистрирован в Департаменте муниципального жилья г. Москвы (л.д. 114).

А.С.А., *** г.р., умерла ***, о чем Замоскворецким отделом ЗАГС Москвы составлена запись акта о смерти № *** от *** (л.д. 220).

Согласно справке ДЖП и ЖФ г. Москвы от 29.07.2014, полученной по запросу Карташовой Г.Г., квартира по адресу: *** находится в собственности *** А.И., на квартире имеются обременения в виде ренты и залога на основании ст.ст. 586,587 ГК РФ (л.д. 115).

По карточке учета № *** и выписке из домовой книги по состоянию на 25.09.2014, в указанной квартире зарегистрированы: ответчик, собственник квартиры *** А.И., *** г.р., с 22.03.1996; первый истец, отец ответчика *** И.В., *** г.р., с 07.04.1978; третье лицо, мать ответчика *** В.В., *** г.р., с 07.04.1978; дочь ответчика *** К.С., *** г.р., с 30.03.2006 (л.д. 118, 122).

30.07.2014 *** И.В. направил ***у А.И. заявление о расторжении договора пожизненной ренты от 02.03.1996 в связи с невыполнением взятых на себя обязательств по данному договору (л.д. 119-121).

*** Игорь Владимирович, *** г.р., умер ***, о чем Чеховским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области 28 октября 2014 года составлена запись о смерти № *** (л.д. 180).

Согласно завещанию от 28.03.2013, удостоверенному нотариусом г. Москвы Ф.Т.Е., всё свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, *** И.В. завещал К. Г.Г. (л.д. 181), с которой заключил брак 09.03.2002 (л.д. 182).

Согласно ответу на судебный запрос от нотариуса г. Москвы Ф.Т.Е. от 19.01.2016 наследственное дело к имуществу умершего 26.10.2014 *** И.В. не открывалось (л.д. 203).

В январе 2016 года К.Г.Г. обратилась в Люблинский районный суд г. Москвы с заявлением об установлении факта принятия наследства (л.д. 230-232).

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 01.06.2016 по гражданскому делу № 2-4211/2016 по иску К. Г.Г. к Департаменту городского имущества г. Москвы, Территориальному управлению Росимущества в Московской области о выделении супружеской доли в имуществе, включении в наследственную массу, признании права собственности постановлено заявление К.Г.Г. удовлетворить.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца К.Г.Г. по доверенности С.А.П., *** И.В. впервые обратился с заявлением о расторжении договора 28.06.2014 (л.д. 293-295). Данное заявление было написано К.Г.Г. по просьбе *** В.И. Адресат в заявлении не указан.

Повторное обращение было направлено ответчику почтой 30.07.2014 (л.д. 290-292).

Положительного ответа на свои заявления *** А.И. не получил, а поскольку ответчик не исполнял должным образом свои обязательства по договору, *** И.В. вынужден был обратиться с настоящим иском.

Возражая против доводов стороны истца, представитель ответчика и третьего лица по доверенности К.Ю.И. пояснил, что *** А.И. является сыном *** И.В. и *** В.Н. Отношения в семье были нормальные, но затем брак между родителями был расторгнут. Еще в 1996 году ответчик продал принадлежащую ему квартиру по *** и по просьбе отца передал ему денежные средства в размере *** руб. в счет его доли исходя из п. 5 Договора, поскольку по вступления отца в отношения с К.Г.Г. он добровольно выехал из спорной квартиры для проживания с новой женой. Но и после этого материальная помощь ответчиком отцу также оказывалась, в подтверждение чего ответчиком представлена расписка*** И.В. от 20.08.2014 о том, что материальных претензий по договору пожизненной ренты он к сыну не имеет (л.д. 304). По мнению ответчика, данный иск не был в воле его отца, поскольку последнее время он болел и всеми материальными вопросам занималась Карташова Г.Г., которая от его имени подавала разные иски. Так, ранее *** И.В. обращался в суд с иском к *** В.Н., ***у А.И. о признании права собственности на долю спорной квартиры в порядке приватизации, обязании зарегистрировать право собственности на долю квартиры. Решением Таганского районного суда г. Москвы от 23.09.2014 в удовлетворении заявленных требований истцу было отказано (л.д. 301-303). Также в Таганский районный суд г. Москвы 01.06.2015 подано аналогичное заявление за подписью *** И.В. (умершего 26.10.2014) к ***у А.И. о расторжении договора пожизненной ренты. Определением суда от 16.07.2015 производство по этому делу было прекращено (л.д. 299-300). В рамках настоящего дела после смерти *** И.В. от имени его представителей по доверенностям, в том числе Карташовой Г.Г., подавались различные процессуальные заявления. Указанные обстоятельства, по мнению ответчика, указывают на недобросовестность действий К.Г.Г.

Согласно ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

Договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 585 ГК РФ в случае, когда договором ренты предусматривается передача имущества за плату, к отношениям сторон по передаче и оплате применяются правила о купле-продаже (глава 30), а в случае, когда такое имущество передается бесплатно, правила о договоре дарения (глава 32) постольку, поскольку иное не установлено правилами настоящей главы и не противоречит существу договора ренты.

В силу ст.ст. 596, 597 пожизненная рента может быть установлена на период жизни гражданина, передающего имущество под выплату ренты, либо на период жизни другого указанного им гражданина. Допускается установление пожизненной ренты в пользу нескольких граждан, доли которых в праве на получение ренты считаются равными, если иное не предусмотрено договором пожизненной ренты. Пожизненная рента определяется в договоре как денежная сумма, периодически выплачиваемая получателю ренты в течение его жизни.

Согласно ст. 599 ГК РФ в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных ст. 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков. Если под выплату пожизненной ренты квартира, жилой дом или иное имущество отчуждены бесплатно, получатель ренты вправе при существенном нарушении договора плательщиком ренты потребовать возврата этого имущества с зачетом его стоимости в счет выкупной цены ренты.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В своем исковом заявлении истец указал, что ответчик в нарушение условий заключенного договора пожизненного содержания с иждивением от 02.03.1996 свои обязательства не исполняет, однако в чем заключается такое нарушение условий истцом не уточнено, каких-либо доказательств в обоснование своих требований не приведено.

Как видно из выписки из домовой книги, *** И.В. на момент смерти был зарегистрирован в спорной квартире, право пользования ею не утратил, что свидетельствует о соблюдении ответчиком условия договора о праве *** И.В. пожизненного пользования спорной квартирой. Каких-либо доказательств чинения истцу препятствий со стороны ответчика в пользовании данной квартирой не представлено. Относительно условия о выплате ренты ответчиком в материалы дела представлена расписка *** И.В. об отсутствии материальных претензий к сыну по исполнению договора. Указанная расписка никем не оспорена. С какими-либо требованиями о недостаточности материального содержания *** И.В. ранее к ответчику не обращался.

Третье лицо *** В.Н., также сторона по договору пожизненного содержания с иждивением от 02.03.1996, в лице своего представителя подтвердила доводы ответчика о надлежащем исполнении договора с его стороны. Каких-либо претензий к нему ни со стороны *** В.Н., ни со стороны *** И.В. ранее не было. Квартира находится в свободном пользовании получателей ренты, их материальное обеспечение в необходимом размере ответчиком осуществляется.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с нормами действующего законодательства, принимая во внимание, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду достаточных доказательств существенного нарушения ответчиком условий заключенного между ними договора, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований Карташовой Галины Григорьевны к Б.А.И. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Карташовой Галины Григорьевны к Б.А.И. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья