Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-2921/2022 от 03.10.2022

№12-*****/2022

РЕШЕНИЕ

г. Москва *** декабря 2022 года

Бабушкинский районный суд г.Москвы в составе судьи Мамаевой Е.Ю.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе Б***** ** на постановление заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве № **** от *** сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Б****** **,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве №**** от ** сентября 2022 года Б***** ** признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В настоящей жалобе Б**** **, выражая несогласие с названным постановлением, просит отменить постановление, поскольку транспортное средство находилось в пользовании и владении иного лица Б*******.

В судебное заседание  Б**** *** не явилась, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Представитель административного органа в заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст.12.12 КоАП РФ административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 той же статьи, связанного с проездом на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Положения ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст.4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, квалификации по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст. 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.13 Правил, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

При рассмотрении дела должностным лицом ГИБДД г.Москвы установлено, что ** августа 2022 года в ** час. 59 мин. по адресу: *****, водитель транспортного средства «***», государственный регистрационный знак ****, собственником которого является Б**** **, в нарушение пункта 6.13 ПДД РФ, повторно совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, будучи ** мая 2022 года  привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ постановлением № ****. Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: ККДДА «Стрелка-Плюс»-мини, заводской номер SP11191121Z, свидетельство о поверке №C-ГГЧ/14-12-2021/117673129, действительное до 13.12.2023г.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Учитывая, что постановлением ст.инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве № **** от ** мая 2022г., вступившим в законную силу ** мая 2022 года, Б**** ** привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ за проезд на запрещающий (красный) сигнал светофора, ее действия, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела, квалифицированы по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Факт совершения Б****** административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины Б**** ** в нарушении требований п. 6.13 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Утверждение в жалобе о том, что в момент фиксации административного правонарушения вышеуказанное транспортное средство находилось в пользовании иного лица Б**** **, не нашел своего подтверждения. Представленные копии протокола об административном правонарушении и постановление от ** августа 2022 года о привлечении Б**** ** к ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, содержат иное место совершения правонарушения, а таким образом, не исключают в наличие состава правонарушения в действиях Б***** **.

С учетом изложенного, суд расценивает заявленный довод как избранный способ защиты общества с целью уклонения от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Несогласие с оценкой собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с обжалуемым постановление, не является основанием к его отмене.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не был нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Б***** **, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве № **** от ** сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Б***** **, оставить без изменения, жалобу Б****** *** - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней.

Судья Е.Ю. Мамаева