Решение по делу № 1-146/2018 от 25.07.2018

Дело № 1-146/2018

Поступило в суд 25.07.2018 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Карасук                             15 ноября 2018 г.

Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Жильцова Е.А.,

при секретаре Гук К.В.,

с участием гособвинителей: ст. помощника прокурора Карасукского района Артыкбаева Р.Д.,

                 прокурора Карасукского района Горелова Н.Н.,

подсудимого С Е М Е Н Е Н К О НИКОЛАЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА,

защитника Сколота О.В., представившей уд. № 667 и ордер № 197 от 06.08.2018 г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

С Е М Е Н Е Н К О НИКОЛАЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, невоеннообязанного, с основным общим образованием, холостого, имеющего <данные изъяты>, ранее судимого:

21.10.2014 г. Карасукским районным судом Новосибирской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

28.09.2015 г. мировым судьей 3-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области по п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ к 600 часам обязательных работ; постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от 09.12.2015 г. неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена лишением свободы на срок 2 месяца 13 дней;

постановлением Карасукского районного суда Новосибирской области от 22.01.2016 г. условное осуждение по приговору Карасукского районного суда Новосибирской области от 21.10.2014 г. отменено с поглощением на основании ст.70 УК РФ наказания по приговору мирового судьи 3-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от 28.09.2015 г. (с учетом постановления мирового судьи 2-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от 09.12.2015 г.), водворен в места лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, освободившегося 08.06.2018 г. по отбытии наказания;

содержащегося под стражей с 21.06.2018 г., проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Семененко Н.А. совершил угон мопеда «Рейсер» модель ЦМ50Кью-2 (Racer CM50Q-2), принадлежащего Потерпевший №1, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено в Карасукском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

20 июня 2018 г. после 16 часов у Семененко Н.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения возле двора дома по адресу: <адрес>, и остановившего проезжавшего на мопеде Потерпевший №1, который поставил свой мопед возле двора указанного дома, возник преступный умысел на неправомерное завладение мопедом «Рейсер» модель ЦМ50Кью-2 (Racer CM50Q-2), принадлежащим Потерпевший №1, без цели его хищения, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Действуя согласно преступному умыслу, 20 июня 2018 г. после 16 часов Семененко Н.А., находившийся в состоянии алкогольного опьянения возле двора дома по адресу: <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, не имея водительского удостоверения, дающего право на управление транспортным средством данной категории, без разрешения Потерпевший №1 сел за руль мопеда «Рейсер» модель ЦМ50Кью-2 (Racer CM50Q-2), принадлежащего Потерпевший №1, при этом Потерпевший №1 неоднократно требовал от Семененко встать с мопеда, однако Семененко данные требования проигнорировал, и, достоверно зная о том, что указанный мопед принадлежит Потерпевший №1, используя рычаг пускового механизма, запустил двигатель мопеда. Потерпевший №1 с целью воспрепятствования незаконному завладению его мопедом вновь потребовал от Семененко встать с мопеда, однако Семененко, используя угрозу применения насилия как способ совершения преступления для подавления у Потерпевший №1 воли и решимости к сопротивлению, высказал в его адрес угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в виде нанесения ударов по лицу, которую Потерпевший №1 воспринял реально. После этого Семененко начал движение на мопеде «Рейсер» модель ЦМ50Кью-2 (Racer CM50Q-2), скрывшись с места совершения преступления в направлении с.Морозовка Карасукского района Новосибирской области.

В продолжение единого преступного умысла, 20.06.2018 г. после 16 часов Семененко Н.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, при выезде из с.Морозовка Карасукского района, проигнорировав требование Потерпевший №1 двигаться на мопеде в с.Белое Карасукского района для возвращения ему мопеда, уехал на мопеде «Рейсер» модель ЦМ50Кью-2 (Racer CM50Q-2) в сторону аула Амангельды (Нижнебаяновка) Карасукского района Новосибирской области, управляя данным мопедом.

Таким образом, Семененко Н.А. неправомерно, без цели хищения, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, завладел иным транспортным средством - мопедом «Рейсер» модель ЦМ50Кью-2 (Racer CM50Q-2) стоимостью 7 000 рублей, принадлежащим Потерпевший №1

Подсудимый Семененко Н.А. виновным себя не признал и пояснил, что 20.06.2018 г. он находился дома, к нему пришел Свидетель №7, вместе с которым они выпили пива, и Свидетель №7 предложил поехать к девушкам. Он взял мотоцикл, на котором вместе с Свидетель №7 куда-то поехали, там пили пиво, и водка была, потом они доехали до конца улицы. Подсудимый позвонил своей знакомой, подъехал, ее отец – 1 - помогал делать мотоцикл. Свидетель №3 сначала пьяный лежал на дороге, потом сидел возле мотоцикла, пока сам он разговаривал с отцом 1. В это время на мопеде ехал Потерпевший №1, Свидетель №7 его остановил. Он (подсудимый) попросил, чтобы Потерпевший №1 посмотрел мотоцикл, тот согласился, они сначала вместе смотрели, в это время он брал у Потерпевший №1 позвонить телефон, потом подошел Свидетель №3, находившийся в состоянии сильного алкогольного опьянения, спросил телефон, он ему отдал. Потом Свидетель №7 сел на мопед, и они вдвоем поехали. Никто им вслед не кричал, никто Потерпевший №1 не угрожал. Они выехали за деревню, упали на мопеде, приехали в с.Морозовка, где были у родственников Свидетель №7, потом сам Семененко зашел к знакомой, а потом на автомобиле подъехал Потерпевший №1 с каким-то парнем, с ними разговаривал Свидетель №7, сам он подошел потом, они поговорили. Потерпевший №1 и приехавший с ним парень говорили, чтобы он отдал мопед, на что он ответил: «Забирай сам и езжай на мопеде». Свидетель №7 поехал на мопеде в с.Балое, а Потерпевший №1 и Свидетель №4 уехали на машине. Сам он позвонил своему товарищу, вместе с которым на машине уехал из с.Морозовка. Они приехали в с.Белое на место, где угнали мопед, поехали к бабушке Свидетель №2, потом его друг уехал, а через ему какое-то время позвонили и сказали, что его ищет полиция. Он предположил, что это сотрудники ГАИ, т.к. он ездил выпивший на мотоцикле, на машине. Потом на служебном автомобиле УАЗ подъехали сотрудники полиции, которые его побили, забросили в машину, надели наручники, кричали, что кого-то изнасиловали, в итоге его привезли на какой-то адрес. Сотрудник полиции 15 сказал, что нужно дать показания, что Свидетель №7 угонял мопед, но он отказался. После этого 29 сказал, что нужно проехать в Отдел полиции.

Подсудимый считает, что Свидетель №7 и Потерпевший №1 его оговаривают, Потерпевший №1 – из-за девушки, Свидетель №7 – по принуждению оперативных сотрудников. Кроме того, Потерпевший №1 и Свидетель №7 – одноклассники. Самого Семененко фактически допрашивали без адвоката, защитник появился в конце допроса.

Подсудимый настаивает на том, что сесть на мопед предложил Свидетель №7. До того, как они уехали из с.Белое, Свидетель №7 прокатился на этом мопеде с разрешения Потерпевший №1. За рулем мопеда практически всё время находился Свидетель №7, но и сам он садился за руль - когда выехали из с.Белое. Свидетель №7 разрешения у потерпевшего не спрашивал, но потерпевший ему и не отказывал, Потерпевший №1 не высказывал никаких возражений.

Семененко утверждает, что никаких угроз в адрес Потерпевший №1 он не высказывал, при этом не отрицает того, что ехал на принадлежащем Потерпевший №1 мопеде.

Семененко Н.А. пояснил, что обращался в прокуратуру Карасукского района, а также в Москву с заявлениями на действия сотрудников полиции. Подсудимый указал, что сотрудники полиции 30, 31 и 32 били его руками, пинали, били 1,5-литровой бутылкой. Телесных повреждений у него не было, он только вскрывал себе вены. Во время проведения очных ставок, проводимых следователем 33, заходил 34, пинал, потом выходил, снова заходил, пинал, выходил, так продолжалось несколько раз. Семененко пояснил, что он требовал предоставить ему адвоката, потом воспользовался правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, защитник Сколота О.В. пришла к моменту окончания следственного действия. 21.06.2018 г. при проведении очной ставки с Потерпевший №1 защитника не было. Кроме того, при допросах следователь указывал Свидетель №7, какие показания ему необходимо давать.

Семененко пояснил, что не помнит, присутствовал ли 28.06.2018 г. при допросе в качестве обвиняемого защитник, но помнит, что один раз следователь 35 приходил к нему с адвокатом Сколота, в это время сам он подписал какую-то бумагу, после чего заходил 36.

Также Семененко Н.А. пояснил, что свидетель 37 его не оговаривает и что, возможно, он и до того, как они с Свидетель №7 выехали из с.Белое, садился за руль мопеда.

С показаниями свидетеля 38 он не согласен, т.к. она не могла видеть, кто находился за рулем мопеда. Кроме того, 39 – близкая знакомая Потерпевший №1, и он мог с нею договориться.

Потерпевший №1 учился вместе с Свидетель №7, между ними дружеские отношения.

В судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания Семененко Н.А., пояснявшего при допросе в качестве обвиняемого 28.06.2018 г., что вину по предъявленному обвинению он не признает, за руль мопеда, принадлежащего Потерпевший №1, он не садился. В ходе очных ставок с Потерпевший №1 он частично согласился с показаниями потерпевшего, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения и что-то помнил плохо. Потерпевший №1 к ним подъехал сам, они Потерпевший №1 не останавливали. Угроз в адрес Потерпевший №1 он не высказывал. На момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения. Он спрашивал у Потерпевший №1 разрешения прокатиться на мопеде, но Потерпевший №1 ему не разрешил, и больше он у Потерпевший №1 разрешения не спрашивал. Потерпевший №1 давал ему свой телефон, он позвонил и вернул телефон Потерпевший №1 (л.д.105-106).

После оглашения данных показаний Семененко Н.А. пояснил, они даны в присутствии защитника. При проведении очной ставки с Потерпевший №1 21.06.2018 г. он являлся свидетелем, при этом право воспользоваться ст.51 Конституции РФ ему не разъяснялось, о существовании и содержании данной статьи ему известно.

При проверке прокурором ИВС МО МВД России «Карасукский» он высказывал прокурору Горелову Н.Н. жалобы на действия сотрудников полиции.

Виновность подсудимого Семененко Н.А. подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего, что 20.06.2018 г. около 17 часов он на мопеде возвращался домой с работы, его остановили Свидетель №7 и Семененко, у них был сломан мотоцикл, они попросили помочь его отремонтировать. Он остановился, свой мопед поставил возле двора, подошел к мотоциклу «Урал», там были выдернуты все провода. Потом Семененко сел на его мопед, Свидетель №7 стоял рядом. Потерпевший сказал Семененко, чтобы тот слез с мопеда, но Семененко не захотел, при этом сказал, что просто посидит, чтобы потерпевший от него отстал, а то он ударит его по лицу. Эту угрозу он воспринял реально, т.к. Семененко ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, был пьян. Он снова сказал Семененко, чтобы он слез с мопеда, но Семененко вновь ответил, что хочет на мопеде посидеть. Потом Семененко завел мопед, сказал, что для того, чтобы прокатиться. Он потребовал, чтобы Семененко слез с мопеда, в ответ Семененко выругался в его адрес нецензурно, отъехал на дорогу, позвал Свидетель №7. Он снова сказал Семененко, чтобы тот не трогал мопед, но Семененко еще раз выругался в его адрес нецензурно, после чего вместе с Свидетель №7 уехал, при этом мопедом управлял Семененко, а Свидетель №7 запрыгнул на мопед на ходу. После этого он позвонил Свидетель №4, тот подъехал на машине, и они вместе поехали в с.Морозовка, где встретили Семененко и Свидетель №7, «моргнули» светом, чтобы они остановились, но они не останавливались, поехали дальше по встречной полосе, остановились возле дома и забежали к кому-то в гараж. Тогда он позвонил в Дежурную часть, чтобы сообщить об угоне. Семененко и Свидетель №7 вышли, Свидетель №4 разговаривал с Семененко, а сам он сидел на своем мопеде. Семененко сказал: «Ты у меня забрал «Урал», а я у тебя забрал мопед». Они договорились, чтобы Семененко и Свидетель №7 ехали за ними, но они потом куда-то свернули. Он и Свидетель №4 приехали в с.Белое, а Семененко и Свидетель №7 – нет. Мопед был возвращен ему сотрудниками полиции на следующий день. Данный мопед принадлежит ему, стоимость мопеда 7000 рублей. Ни Семененко, ни Свидетель №7 он ездить на своем мопеде не разрешал;

- показаниями свидетеля Свидетель №7, пояснившего, что 20.06.2018 г. он находился у Семененко, они распивали спиртное, выпили 1 бутылку водки, Семененко писал или звонил Свидетель №2, потом предложил туда сходить, т.к. ему нужно было поговорить. Семененко взял 3 бутылки водки, и на мотоцикле «Урал», принадлежащем отчиму Семененко, они поехали к дому 9, но там мотоцикл заглох. В это время на мопеде ехал Потерпевший №1. Семененко его остановил, чтобы Потерпевший №1 помог завести мотоцикл, но Потерпевший №1 этого сделать не смог. Семененко попросил у Потерпевший №1 мопед, чтобы прокатиться, Потерпевший №1 отказал. Семененко сел на мопед, позвал свидетеля, он сначала отказался, но потом Семененко уговорил его сесть на мопед и прокатиться. Когда Семененко сел на мопед, Потерпевший №1 просил его слезть с мопеда, но в ответ Семененко говорил, что Потерпевший №1 получит. Потерпевший №1 не разрешал Семененко брать мопед. Семененко пригрозил Потерпевший №1, угрожал ему физической расправой. Это мог слышать Свидетель №3, находившийся в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он согласился поехать с Семененко, т.к. Семененко физически сильнее его, угрожал ему побоями, он боялся Семененко, т.к. Семененко рассказывал, что ранее нападал на жену с ножом. Он сел на мопед, и они с Семененко поехали в направлении с.Морозовка Карасукского района, а Потерпевший №1 остался. Решение ехать в с.Морозовка Семененко принял сам. Он предлагал Семененко вернуть мопед Потерпевший №1, просил его вернуться в с.Белое, но Семененко ничего не отвечал, продолжал ехать. Они приехали в с.Морозовка, потом туда на машине приехали Потерпевший №1 с Свидетель №4, Свидетель №4 вышел, предложил им проехать с ними обратно в с.Белое, я согласился, поехали, но, когда автомобиль завернул за дом, Семененко развернулся и поехал на дорогу в сторону федеральной трассы. Семененко собрался ехать в с.Шилово-Курья, где проживают его родственники. По дороге мопед заглох, он предложил Семененко вернуться, Семененко откатил мопед в кювет, и они на попутном транспорте вернулись в с.Белое, где встретили Свидетель №2, с которой беседовал Семененко. Мопедом всё время управлял Семененко, он за руль мопеда не садился. Потом сотрудники полиции увезли его и Семененко в Отдел полиции.

    В судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания Свидетель №7, пояснявшего в ходе предварительного следствия, что в то время, когда Потерпевший №1 пытался помочь Семененко завести мотоцикл, сам Семененко спросил у Потерпевший №1 разрешения прокатиться на мопеде по улице до угла. Потерпевший №1 сразу согласился, но потом стал требовать от Семененко не трогать мопед и отойти от него, однако Семененко, не обращая внимания на слова Потерпевший №1, завел двигатель мопеда. Когда Потерпевший №1 потребовал у Семененко не ехать на его мопеде, Семененко выразился в его адрес нецензурно и сказал, что изобьет Потерпевший №1. Семененко физически развит хорошо, достаточно силен. Потерпевший №1 не стал предпринимать никаких действий, чтобы воспрепятствовать Семененко, возможно, опасался насилия с его стороны. Семененко завел мопед и стал предлагать Свидетель №7 прокатиться, он отказывался, при этом говорил, что не хочет, чтобы Семененко забирал у Потерпевший №1 мопед, но Семененко стал его успокаивать, говорил, что всё будет нормально. Он продолжал отказываться, и Семененко повысил на него голос, возможно, выразился нецензурно, и он, опасаясь конфликта с Семененко, который физически сильнее, сел сзади, при этом был уверен в том, что Семененко просто прокатится по улице с.Белое и отдаст мопед Потерпевший №1. О том, чтобы на мопеде уехать из села, разговора между ним и Семененко не было. Семененко находился за рулем, он сидел сзади, Семененко доехал до края улицы и повернул в сторону с.Морозовка. По дороге он постоянно говорил Семененко, что нужно остановиться и вернуть мопед владельцу, но Семененко просто молчал. Они остановились в с.Морозовка, через непродолжительное время туда приехали на машине Потерпевший №1 и Свидетель №4, Свидетель №4 сразу стал убеждать Семененко вернуть мопед, Семененко сначала не соглашался, а потом согласился вернуть мопед в с.Белое и сказал Свидетель №4 ехать вперед на автомобиле, а они на мопеде поедут следом. Свидетель №4 и Потерпевший №1 поехали вперед и, когда их не стало видно, Семененко на мопеде развернулся, и они поехали в противоположную сторону. Он стал убеждать Семененко ехать в с.Белое и вернуть мопед, но Семененко сказал, что они поедут в с.Шилово-Курья, где у него есть родственники. Воспрепятствовать Семененко он не мог, т.к. Семененко физически сильнее его. По дороге на мопеде порвалась цепь, они оставили мопед возле трассы на с.Амангельды и на попутке вернулись в с.Белое (л.д.30).

    Данные показания Свидетель №7подтвердил полностью;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, пояснившей, что подсудимый Семененко Н.А. является ее сыном. 20.06.2018 г. днем Семененко находился дома, в вечернее время она вернулась из г.Карасук, сына дома не было, не было и мотоцикла «Урал». Она предположила, что на данном мотоцикле уехал Семененко. Она поехала искать сына, т.к. знакомая женщина сказала, что он пьян, что сын и Свидетель №7 ранее находились у них дома. Мотоцикл «Урал» она увидела возле дома 1, там же находились Потерпевший №1 и Свидетель №3, при этом Свидетель №3 был сильно пьян. Повреждений на мотоцикле она не видела, только провода были вырваны, т.к. ключи находились у мужа, и Семененко замкнул провода, чтобы завести мотоцикл. Потерпевший №1 сказал, что Семененко отобрал у него мопед, что его останавливал Свидетель №7, потом Семененко и Свидетель №7 уехали на его мопеде, управлял которым Семененко. Потерпевший №1 не говорил о том, что его били, говорил лишь, что Семененко угрожал, что набьет ему лицо. Вышел Свидетель №1, который сказал, что Семененко оставил здесь мотоцикл и с Свидетель №7 уехал на мопеде. Потом подъехал парень на иномарке, с данным парнем уехал Потерпевший №1, они поехали за Семененко. Потом от сотрудников полиции стало известно, что они поехали в сторону с.Шилово-Курья, аула Нижне-Баяновский;

- показаниями свидетеля 40 пояснившего, что 20.06.2018 г. около 19-20 часов он находился во дворе своего дома, в это время подъехали Семененко и еще один парень, во двор они не заходили, сказали, что у них сломался мотоцикл «Урал». Они подошли к данному мотоциклу, стоящему в стороне, были обрезаны провода, мотоцикл не завели, после чего свидетель сказал, чтобы они откатили мотоцикл к себе домой. Потом свидетель ушел, а парни подкатили мотоцикл к его дому, забрали свою водку, вышли на дорожку и увидели, что на мопеде ехал Потерпевший №1, вместе с ним подошли к мотоциклу. Потом Семененко и второй парень сели на мопед и поехали, за рулем находился Семененко.

41 пояснил, что он в это время собирался на работу, ни крика, ни шума, ни угроз он не слышал, всё выглядело так, будто потерпевший дал мопед покататься. Потом свидетель услышал разговор, сидевший на лавочке Потерпевший №1 говорил, что у него отобрали мопед и угнали его. Потом на машине приехал какой-то парень, поехали искать мопед, потом приезжала мать Семененко на автомобиле, забрала с мужем мотоцикл «Урал» и уехала.

42 пояснил, что потерпевший не говорил о том, кто отобрал у него мопед, просто сказал о том, что мопед у него отобрали.

- показаниями свидетеля 43, пояснившей, что 20.06.2018 г. в вечернее время она с братом находилась дома, подъехали Семененко и Свидетель №7, она к ним не выходила, а вышел её отец. Находясь в комнате, она услышала, как «добавляется газ», она подошла к окну и увидела, что на мопеде сидит и газует Семененко. Когда она вышла на улицу, но не выходила за двор, она слышала, как Потерпевший №1 говорил Семененко, чтобы тот отдал мопед, Семененко ответил, что не отдаст, но просто сидел на мопеде. Свидетель №7 говорил Семененко, что никуда с ним не поедет. Потом, когда она вышла за двор, на улице уже не было ни Семененко, ни Свидетель №7, был только Потерпевший №1. Ранее у Семененко она данного мопеда не видела. Примерно через 1 час после того, как Семененко и Свидетель №7 уехали на мопеде, приехали Потерпевший №1 и участковый. До этого приезжала мать Семененко, но свидетель в это время находилась в доме. Также на иномарке серебристого цвета приезжал друг Потерпевший №1, вместе с которым Потерпевший №1 поехал за мопедом.

После 20.06.2018 г. она разговаривала с Потерпевший №1 по поводу этой ситуации, и Потерпевший №1 рассказал, что 6 сел на этот мопед, звал с собой Свидетель №7, Потерпевший №1 говорил: «Отдай мне мопед», но Семененко его не слушался, забрал Свидетель №7, и они уехали;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, пояснившего, что около 17 часов в один из дней в конце июня 2018 г. ему позвонил Потерпевший №1 и сказал, что у него забрали мопед, что попросили завести мотоцикл «Урал», завести не получилось, после чего парень по имени Николай, который недавно вышел из тюрьмы, сказал: «Дай, я на твоем мотоцикле прокачусь», он не разрешил. После этого данный парень сказал, что набьет его по лицу и заберет мопед, и забрал мопед. После этого свидетель на своем автомобиле «Тойота Алекс» серебристого цвета подъехал к месту, где находился Потерпевший №1 – к дому 1, и они поехали в с.Морозовка, т.к. Потерпевший №1 сказал, что двое парней на его мопеде поехали туда. В с.Морозовка они встретили Семененко и второго парня, которые ехали на мопеде, управлял мопедом Семененко. Потерпевший №1 разговаривал по телефону с Дежурной частью Отдела полиции, а Семененко подошел к машине, стал дергать ручку, свидетель вышел из машины, Семененко подошел к нему и стал спрашивать, почему они приехали. Свидетель спросил у Семененко о том, зачем он отобрал у Потерпевший №1 мопед, на что Семененко ответил, что он не отбирал и не говорил Потерпевший №1, что либо набьет ему лицо и отберет, либо просто отберет. После этого Семененко стал спрашивать у свидетеля, почему он заступается за Потерпевший №1, кто он такой и т.п. Просьбы вернуть мопед Семененко проигнорировал. Семененко был пьян, от него исходил запах перегара, он шатался, его поведение было свойственно для выпившего человека. Семененко хотел подраться, а Свидетель №7 его сдерживал, оттаскивал от них, говорил: «Отдай мопед парням», но Семененко отказывался, говорил: «Нет, вместе взяли, вместе будем отвечать». В итоге мопед Потерпевший №1 не отдали. Семененко они сказали, чтобы тот доехал на мопеде до с.Белое и оставил мопед там, на что Семененко согласился. Они договорились, что Семененко поедет впереди, а они – сзади, Семененко согласился, но в с.Белое так и не приехал. После этого свидетель и Потерпевший №1 вернулись в с.Морозовка, Семененко пьяный ездил по деревне, смысла разговаривать с ним не было, и они уехали в с.Белое;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, пояснившего, что 20.06.2018 г. он в с.Белое шел домой, увидел, что Семененко заводит мокик, с ним был парень азиатской национальности, рядом находился Потерпевший №1. В стороне стоял мотоцикл «Урал». В итоге мопед завели, и двое парней уехали, за рулем мопеда находился Семененко. Когда они уехали, Потерпевший №1 сказал, что мопед принадлежит ему. Свидетель не помнит, требовал ли в его присутствии Потерпевший №1, чтобы Семененко вернул мопед. Потом Потерпевший №1 позвонил, приехал Свидетель №4 на своей машине – серой иномарке, и они собрались догонять уехавших на мопеде парней.

Свидетель №3 пояснил, что при допросе в ходе предварительного следствия он находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом показания давал добровольно, с протоколом допроса знакомился, всё было записано с его слов, замечаний по правильности записи его показаний не было.

    В судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания Свидетель №3, пояснявшего в ходе предварительного следствия, что 20.06.2018 г. около 18 часов 30 минут он проходил по ул.Калинина с.Белое мимо дома 1, увидел Потерпевший №1 и двух парней, один из которых пытался завести мопед, а второй парень азиатской внешности стоял рядом. Потерпевший №1 стоял метрах в трех от мотоцикла «Урал». Когда он подошел, Потерпевший №1 ему сказал, что парень русской национальности, который пытался завести мопед, отобрал у него телефон. Он подошел к этому парню, спросил, зачем он забрал у Потерпевший №1 телефон, и этот парень сразу отдал телефон ему, а он передал Потерпевший №1. В то время, когда он передавал Потерпевший №1 телефон, парень русской национальности завел мопед, и, управляя им, уехал вместе с парнем азиатской национальности. После этого Потерпевший №1 сказал, что это был его мопед. В это время к ним вышел Свидетель №1, который спросил, что случилось. Потерпевший №1 позвонил своему знакомому Свидетель №4, который приехал на автомобиле «Тойота», одновременно приехала мать одного из парней – Свидетель №5. Как он понял, это была мать того парня, который угнал мопед. 26 кричала, чтобы они вызывали полицию, что ее сын уже надоел своими выходками. Потом Свидетель №4 и Потерпевший №1 уехали, 26 также уехала, а он пошел домой (л.д.44-45).

    Данные показания Свидетель №3 подтвердил полностью;

- показаниями свидетеля Свидетель №8, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснявшего в ходе предварительного следствия, что 20.06.2018 г. он пас скот недалеко от с.Морозовка Карасукского района. На расстоянии около 500 метров от территории дойки находится трасса, ведущая в аул Амангельды. После 21 часа он перегонял скот через трассу и увидел в кювете мопед черного цвета, поблизости никого не было. На мопеде была порвана цепь тягового колеса. Он взял мопед и перегнал его поближе к дойке, предположив, что, если найдется хозяин, он обратится к работникам дойки, но до утра мопедом никто не интересовался. 21.06.2018 г. он сменился и поехал домой, а мопед остался в колке, куда он его отогнал. Около 11 часов 21.06.2018 г. к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он всё рассказал (л.д.46-47);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.06.2018 г. с участием Потерпевший №1, согласно которому осмотрен участок местности размером 4х4 м, расположенный с правой стороны от ограждения двора <адрес>. Со слов Потерпевший №1, на данном участке местности Семененко совершил угон мопеда (л.д.5-7);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем Свидетель №7 от 21.06.2018 г., согласно которому Потерпевший №1 пояснил, что Свидетель №7 знает хорошо, неприязненных отношений нет. Семененко вообще не спрашивал у него разрешения прокатиться на мопеде, просто сел на мопед, когда он был еще не заведен. Он сразу сказал Семененко, чтобы тот отошел от мопеда. Семененко сначала сказал, что просто посидит, а когда он снова потребовал, чтобы Семененко отошел от мопеда, то Семененко ответил нецензурно и сказал, что изобьет его, завел двигатель мопеда, крикнул Свидетель №7, чтобы он быстрее садился, и они уехали.

    Свидетель Свидетель №7 пояснил, что Потерпевший №1 знает хорошо, неприязненных отношений нет. С показаниями Потерпевший №1 согласен полностью. Ранее он говорил, что, якобы, Потерпевший №1 разрешал Семененко прокатиться, но сейчас этого не утверждает, возможно, он в связи с состоянием алкогольного опьянения что-то недослышал, т.к. находился на каком-то расстоянии. Утверждает, что сам он угонять мопед Потерпевший №1 не хотел и отговаривал от этого Семененко (л.д.31);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.06.2018 г., согласно которому осмотрен участок местности - березовый колок, расположенный в северном направлении в 300 м от первого километра трассы с.Морозовка – аул Нижнебаяновка. На данном участке местности находится мопед «Рейсер» черного цвета VIN №, 04.2012 года выпуска. На момент осмотра ведущая цепь колеса отсутствует и лежит рядом с мопедом. Со слов присутствующего Свидетель №8, данный мопед он переместил на указанное место из кювета трассы с.Морозовка – аул Нижнебаяновка (л.д.51-53);

- протоколом осмотра предметов от 05.07.2018 г. с участием Потерпевший №1, согласно которому осмотрен мопед «Рейсер» СМ50Q-2, рама мопеда металлическая черного цвета, на мопеде расположено сиденье из кожзаменителя черного цвета, на раме имеется табличка, на которой методом гравировки выполнена надпись: «VIN №; Power 2.1 KW; Max ioading 68 KG; Date of Manufacture 2012-04». На раме мопеда расположен топливный бак, на руле расположен спидометр круглой формы в металлическом корпусе стального цвета, в передней части на руле расположена фара освещения, на момент осмотра защитное стекло фары отсутствует, в цоколе имеется лампочка. Присутствующий Потерпевший №1 пояснил, что стекло на фаре отсутствовало до совершения угона. С правой стороны чуть ниже топливного бака расположен замок зажигания, на момент осмотра к замку зажигания провода не подведены, со слов Потерпевший №1, замок зажигания не работает, двигатель мопеда запускается напрямую от рычага стартера. На раме мопеда находится металлическая цепь ведущего колеса, которая на момент осмотра разорвана, Потерпевший №1 пояснил, что данная цепь до угона была исправна. На мопеде установлены два колеса ( л.д.54-56);

- распиской Потерпевший №1 от 05.07.2018 г., согласно которому Потерпевший №1 получил от следователя СО МО МВД России «Карасукский» принадлежащий ему мопед марки «Рейсер» ( л.д.58).

        Оценивая в совокупности приведенные доказательства, суд считает, что они объективно подтверждают виновность подсудимого в содеянном.

Все доказательства суд считает допустимыми и относимыми к данному уголовному делу.

Действия Семененко Н.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не усматривается.

Доводы подсудимого Семененко Н.А. о том, что угона мопеда «Рейсер», принадлежащего Потерпевший №1, он не совершал, суд считает недостоверными по следующим основаниям.

Версия подсудимого о том, что изначально мопедом управлял не он, а Свидетель №7, что угроз в адрес Потерпевший №1 он не высказывал, опровергается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №7, из которых следует, что мопедом, принадлежащим Потерпевший №1, неправомерно завладел именно Семененко, который и управлял данным мопедом, отъезжая из с.Белое от дома 1, при этом Потерпевший №1 пояснял о том, что ни Семененко, ни Свидетель №7 управлять своим мопедом он не разрешал. Показания Потерпевший №1 и Свидетель №7 последовательны, взаимно непротиворечивы и дополняют друг друга, данные показания они давали и при допросах в ходе предварительного следствия, и в ходе очной ставки 21.06.2018 г. (л.д.31), и в судебном заседании. Более того, показания данных лиц подтверждаются и показаниями свидетеля 44, из которых следует, что за рулем мопеда в момент его отъезда от двора дома 1 находился подсудимый.

Из показаний свидетеля 45 следует, что она видела, что на принадлежащем Потерпевший №1 мопеде сидел Семененко, а потом слышала, как Потерпевший №1 требовал, чтобы Семененко отдал мопед.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что изначально за рулем принадлежащего Потерпевший №1 мопеда находился Семененко. Об этом Свидетель №3 пояснял как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что непосредственно после произошедших событий Потерпевший №1 сразу ей рассказал о том, что именно Семененко отобрал у него мопед, при этом угрожал, что набьет Потерпевший №1 лицо.

При оценке показаний свидетелей и потерпевшего суд также учитывает, что свидетель Свидетель №7 находился в непосредственной близости от Семененко и Потерпевший №1, поэтому суд считает достоверными показания Свидетель №7 о том, что Семененко угрожал Потерпевший №1. При таких обстоятельствах, по мнению суда, показания иных свидетелей, в том числе, 1 Ю.В., Свидетель №3, которые поясняли, что угроз они не слышали, не свидетельствуют о том, что таких угроз не было.

При оценке показаний потерпевшего и свидетелей суд принимает во внимание, что показания данных лиц взаимно непротиворечивы, дополняют друг друга и не противоречат материалам уголовного дела. И потерпевший, и свидетели предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

С учетом изложенного, показания потерпевшего, и свидетелей, допрошенных по данному уголовному делу, суд считает достоверными, оснований сомневаться в правдивости данных показаний у суда не имеется.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что при завладении мопедом Семененко в адрес Потерпевший №1 высказал угрозу набить ему лицо, т.е. угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. Данная угроза носила словесный характер, при этом угроза была реальной, была высказана в прямой связи с неправомерным завладением мопедом, принадлежащим Потерпевший №1, после высказывания данной угрозы подсудимый практически сразу с места преступления скрылся на мопеде, принадлежащем потерпевшему.

Довод подсудимого о том, что из с.Морозовка в с.Белое на мопеде ехал не он, а Свидетель №7, который впоследствии и указал сотрудникам полиции место нахождения мопеда, суд считает недостоверными, т.к. они опровергаются исследованными по делу доказательствами.

    Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от 21.06.2018 г. (л.д.51-53) мопед был обнаружен в березовом колке. Осмотр места происшествия производился с участием Свидетель №8, который пояснил, что в данное место мопед переместил он из кювета трассы с.Морозовка – а. Нижнебаяновский. Об этом Свидетель №8 пояснял и при допросе в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия (л.д.46-47).

Данное обстоятельство подтверждается и показаниями свидетеля Свидетель №7, пояснявшего, что, когда Семененко и он возвращались из с.Морозовка в с.Белое, мопед заглох, и Семененко откатил данный мопед в кювет. Об этом Свидетель №7 пояснял как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, указывая, что мопед был оставлен возле трассы на с.Амангельды (второе название аула Нижнебаяновский).

Судом проверялись доводы Семененко Н.А. о незаконных действиях в отношении него сотрудников полиции 18, 19 и 17

В судебном заседании установлено, что, действительно, Семененко Н.А. обращался в установленном законом порядке с жалобами на действия сотрудников полиции 46

Постановлением следователя Карасукского МСО СУ СК РФ по Новосибирской области 16 от 19.09.2018 г. отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Семененко Н.А. о злоупотреблении должностным полномочиями и превышении должностных полномочий сотрудниками МО МВД России «Карасукский» по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием событий преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.1 ст.286 УК РФ. Суд обращает внимание на то, что уголовно-процессуальная проверка проводилась по заявлению Семененко Н.А. о том, что сотрудники МО МВД России «Карасукский», превышая свои должностные полномочия (запугивая его и применяя физическое насилие), принуждали его оговорить себя в совершении преступления, которого он не совершал. В ходе проведения проверки были опрошены как сам Семененко Н.А., так и сотрудники полиции 17, 18, 19

Кроме того, Карасукским МСО СУ СК РФ по Новосибирской области была проведена еще одна уголовно-процессуальная проверка – по факту попытки самоубийства, совершенного, в том числе, Семененко Н.А., 23.06.2018 г. около 23 часов в камере № 7 ИВС МО МВД России «Карасукский».

Постановлением следователя Карасукского МСО СУ СК РФ по Новосибирской области 20 от 31.08.2018 г. отказано в возбуждении уголовного дела по п. «в» ч.2 ст.110 УК РФ на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, а также отказано в возбуждении уголовного дела по ст.286 УК РФ в отношении 19 и 18 на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.

Доводы подсудимого о применении в отношении него насилия проверены судом и путем допроса непосредственно в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудников полиции 19 и 17

Свидетель 19 пояснил, что им проводились беседы с Семененко Н.А. об обстоятельствах совершения угона мопеда, принадлежащего Потерпевший №1, Семененко предлагалось написать явку с повинной, разъяснялись положения закона о смягчающих обстоятельствах, но явку с повинной Семененко писать отказался, свою причастность к совершению угона мопеда Семененко отрицал. 19 настаивает на том, что телесных повреждений ни он, ни сотрудники полиции 47 и 48 в его присутствии Семененко не наносили.

Из показаний свидетеля 17 следует, что никакого давления при производстве предварительного следствия он на Семененко не оказывал; а также не указывал свидетелю Свидетель №7, какие показания ему необходимо давать. В ходе следствия Семененко отрицал свою причастность к совершению угона мопеда, принадлежащего Потерпевший №1.

При проведении очных ставок, в том числе, с участием Семененко, присутствовал заместитель начальника СО МО МВД России «Карасукский» 21, который оказывал методическую помощь ему как следователю в связи с небольшим стажем его работы. Оперативные сотрудники при проведении следственных действий не присутствовали. 17 настаивает на том, что физического либо психического насилия на Семененко ни им самим, ни в его присутствии другими сотрудниками полиции не оказывалось, телесных повреждений Семененко никто из сотрудников полиции не наносил (ни руками, ни ногами, ни 1,5-литровой пластиковой бутылкой). Жалоб на действия оперативных сотрудников Семененко ему как следователю не высказывал, телесных повреждений у Семененко не имелось. При проведении очных ставок с участием Семененко адвокат не присутствовал, т.к. при проведении данных следственных действий Семененко имел статус свидетеля. Допросы Семененко качестве подозреваемого и обвиняемого производились в присутствии защитника Сколота О.В.

Исходя из совокупности исследованных доказательств суд полагает, что доводы Семененко Н.А. о применении к нему сотрудниками полиции физического и психического насилия в судебном заседании своего подтверждения не нашли.

Нарушений права подсудимого на защиту суд также не усматривает, т.к. из протоколов допросов Семененко в качестве подозреваемого и обвиняемого видно, что данные следственные действия производились с участием защитника Сколота О.В., что подтверждается подписью данного адвоката.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что Семененко Н.А. не указывал, что сотрудниками уголовного розыска к нему применялось насилие при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, при этом при допросе в качестве обвиняемого Семененко пояснял о том, что он спрашивал разрешения у Потерпевший №1 прокатиться на мопеде, но Потерпевший №1 ему не разрешил (л.д.105-106). Из данных показаний Семененко следует, что намерение прокатиться на мопеде Потерпевший №1 у него имелось.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что мопедом, принадлежащим Потерпевший №1, неправомерно, без цели хищения, завладел Семененко, при этом Семененко высказал словесную угрозу применения в отношении Потерпевший №1 насилия, не опасного для жизни и здоровья

Кроме того, судом проверялся и не нашел своего подтверждения довод Семененко о том, что в МО МВД России «Карасукский» он был доставлен не 21, а 20 июня 2018 г. в вечернее время.

Данное утверждение подсудимого опровергается копией листа 77 из Книги № 8 МО МВД России «Карасукский», из которой следует, что Семененко Н.А. был доставлен из с.Белое в МО МВД России «Карасукский» в 3 часа 21.06.2018 г. по подозрению в совершении преступления.

Согласно протоколу задержания, Семененко Н.А. в порядке ст.91,92 УПК РФ был задержан 21.06.2018 г. в 18 часов 10 минут.

При таких обстоятельствах доводы Семененко Н.А. суд расценивает как использование подсудимым своего права на защиту.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░.1 ░░.18 ░░ ░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 68 ░░ ░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░.░.84).

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №7 ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №4 ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №5 ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░.░.82, 84), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.73, 64 ░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░.░.67-68, 69-70, 71-72, 73, 74-75).

░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░.58 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.166 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 15 ░░░░░░ 2018 ░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 21 ░░░░ 2018 ░. ░░ 14 ░░░░░░ 2018 ░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░ «░░░░░░ ░░50░░░-2» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                     ░░░░░░░