Решение по жалобе/протесту (областной суд) от 09.09.2022 по делу № 7-14123/2022 от 16.08.2022

РЕШЕНИЕ

31 января 2022 г. адрес 

Судья Пресненского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на постановление заместителя начальника Управления контроля и правового обеспечения государственного оборонного заказа Федеральной налоговой службы от 13 сентября 2021 г. № 24/04/15.37-934/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.37 КоАП РФ, в отношении генерального директора адрес фио,

УСТАНОВИЛ:

            Постановлением заместителя начальника Управления контроля и правового обеспечения государственного оборонного заказа Федеральной налоговой службы от 13 сентября 2021 г. № 24/04/15.37-934/2021, генеральный директор адрес фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Пресненский районный суд адрес, генеральный директор адрес фио  просит состоявшееся по делу постановление отменить, ссылаясь на отсутствие в своих действиях состава административного правонарушения, малозначительность совершенного административного правонарушения, а также на чрезмерную суровость назначенного судом наказания.

адрес «Компания Вольфрам» фио  в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие фио  

Защитник заявителя по доверенности фио в судебном заседании доводы жалобы поддержал, по изложенным в ней основаниям.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фио в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, находя постановление должностного лица законным и обоснованным.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившихся лиц, прихожу к выводу об отсутствии оснований для  отмены или изменения обжалуемых постановлений.

Частью 1 статьи 15.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение головным исполнителем, исполнителем по государственному оборонному заказу требования о ведении раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от трехсот тысяч до сумма прописью.

Согласно пункту 16 части 2 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2012 г. N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - Федеральный закон от 29.12.2012 г. N 275-ФЗ) исполнитель обязан вести раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому контракту.

Пунктом 1 Правил установлено, что организация, выполняющая государственный оборонный заказ (головной исполнитель), а также организация, участвующая в поставках продукции по государственному оборонному заказу (исполнитель, участник кооперации) (организация), осуществляют учет производственных и коммерческих затрат, обязательств (дебиторская и кредиторская задолженности), денежных средств, имущественных прав, материальных запасов, основных средств, нематериальных активов и т.п. (ресурсы) отдельно по каждому государственному контраюгу, контракту (контракт). Каждая хозяйственная операция учитывается в составе ресурсов контракта.

Первичная учетная документация (лимитные карты, требования, рабочие наряды и др.) оформляется на предусмотренные в государственном оборонном заказе отдельное изделие, группу изделий, работу, услугу (продукция).

В соответствии с п. 2 Правил фактические расходы, отнесенные на исполнение контракта, при подготовке отчета группируются в следующем порядке:

1)  прямые затраты (материалы, комплектующие изделия, услуги производственного характера, расходы на оплату труда непосредственных исполнителей, страховые взносы и др.) включаются непосредственно в себестоимость определенного вида выпускаемой по контракту продукции;

2)  накладные расходы (общепроизводственные и общехозяйственные расходы) по обеспечению процесса производства включаются в себестоимость продукции пропорционально базе распределения по выбранному организацией показателю прямых затрат, характеризующему продукцию контракта, и иную продукцию, выпускаемую организацией. Результаты распределения оформляются справкой отдельно по каждому контракту. Прямые затраты и накладные расходы (обще1Гроизводственные и общехозяйственные расходы) формируют производственную себестоимость продукции;

3)  административно-управленческие расходы организации относятся на контракт пропорционально базе распределения по выбранному организацией показателю прямых затрат, характеризующему продукцию контракта и иную продукцию, выпускаемую организацией, и учитываются при расчете финансового результата по контракту без включения в производственную себестоимость продукции. Результаты распределения оформляются справкой отдельно по каждому контракту;

4)  расходы, связанные с непосредственной реализацией (сбытом) продукции по контракту, учитываются отдельно но каждому контракту и при расчете финансового результата по контракту.

Пунктом 5 Правил установлено, что они обязательны для применения всеми организациями независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности.

Из представленных материалов дела следует, что в рамках государственного адрес заключило следующие договоры поставки: от 23.03.2020 № 1820187313341452237002107 с адрес на поставку триоксида вольфрама ТУ 1742-003-05783515-98 в объеме 75 кг (ИГК 1820187313341452237002107); от 23.03.2020 №1319187304951422209000041 с адрес на поставку триоксида вольфрама ТУ 1742-003-05783515-98 в объеме 328 кг (ИГК 1319187304951422209000041); от 23.03.2020 № 1620187304231412209015638 с адрес на поставку триоксида вольфрама ТУ 1742-003-05783515-98 в объеме 153 кг (ИГК 1620187304231412209015638); от 23.03.2020 № 1520187306811020105015432 с адрес на поставку триоксида вольфрама ТУ 1742-003-05783515-98 в объеме 238 кг (ИГК 1520187306811020105015432) (Договоры).

Таким образом, адрес — исполнитель, участвующий в поставках товара по государственному оборонному заказу.

Материалами дела установлено, что адрес отчеты в рамках ведения раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности по Договорам в полном объеме в соответствии с запросом первого заместителя Красногорского городского прокурора адрес советника юстиции фио от 09.03.2021 № 7-30-21 (Запрос) не представлены.

На основании Запроса отчет об исполнении Договоров адрес должен быть представлен 29.03.2021.

В ходе рассмотрения дела установлено, что договор поставки от 23.03.2020 № 1620187304231412209015638 с адрес на поставку триоксида вольфрама ТУ 1742-003-05783515-98 в объеме 153 кг (ИГК 1620187304231412209015638) сторонами полностью не исполнен.

В соответствии с п. 3 Правил отчет составляется включительно по месяц полного исполнения организацией и заказчиком своих обязательств по контракту. Под полным исполнением контракта понимается полное выполнение обязательств как исполнителем по поставке товаров (выполнению работ, оказанию услуг), так и заказчиком по оплате поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг).

Определением ФАС России (исх.№ 24/59258/21) (Определение) у адрес запрошены письменные сведения относительно формирования адрес отчетов по Договорам, а также копии подтверждающих документов.

В ответ на Определение адрес представлен отчет об исполнении Договора от 23.03.2020 № 162018730423141220901563 составленный 23.07.2021.

Учитывая изложенное, отчет об исполнении Договора от 23.03.2020 № 162018730423141220901563 на момент запроса первого заместителя Красногорского городского прокурора адрес советника юстиции фио от 09.03.2021 №7-30-21 составлен не был,

Одновременно установлено, что в ответ на Определение адрес в качестве первичных учётных документов, подтверждающих поступление изделий из переработки товара по Договорам представлены бухгалтерские справки от 23.03.2020 № 126/1, от 23.03.2020 № 126/2.

При анализе представленных документов установлено, что бухгалтерские справки от 23.03.2020 №126/1, от23.03.2020 №126/2 не содержат обязательные реквизиты согласно пунктам 2, 6 и 7 части 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (Закон о бухгалтерском учете).

Кроме того, частью 1 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Согласно части 2 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете, обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;  подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

В силу части 3 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

При этом, частью 4 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете установлено, что формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета.

В соответствии с частью 5 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного элекгронной подписью.

Согласно части 6 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете в случае, если законодательством Российской Федерации или договором предусмотрено представление первичного учетного документа другому лицу или в государственный орган на бумажном носителе, экономический субъект обязан по требованию другого лица или государственного органа за свой счет изготавливать на бумажном носителе копии первичного учетного документа, составленного в виде электронного документа.

При анализе представленных адрес бухгалтерских справок от 23.63.2020 №126/1, от 23.03.2020 №126/2 установлено, что указанные первичные учётные документы не соответствуют требованиям ч. 4, 5. ст. 9 Закона о бухгалтерском учете.

Учитывая изложенное, адрес не ведется раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности по Договорам в соответствии с требованиями, установленными Правилами.

         Действия фио  квалифицированы по ч. 1 ст. 15.37 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения и виновность фио  в его совершении подтверждаются: материалами административного дела Красногорской городской прокуратуры адрес; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении первого заместителя Красногорского городского прокурора адрес; определением ФАС России о продлении срока и отложении рассмотрения дела; пояснениями защитников адрес с приложениями к ним; постановлением о назначении наказания и иными материалами дела.

Данные доказательства составлены должностными лицами в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения в ходе проведения прокуратурой проверки соблюдения адрес законодательства о государственном оборонном заказе, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому они обоснованно приняты должностным лицом и положены в основу постановления, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины директора адрес фио  в совершении инкриминируемого деяния.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Оценивая доводы жалобы, суд находит их несостоятельными, поскольку они не опровергают установленный факт нарушения заявителем п. 16 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2012 г. N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" и Правил ведения организациями, выполняющими государственный оборонный заказ, раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 47.

Доводы жалобы о несоответствии выводов должностного лица фактическим обстоятельствам дела, отсутствии события и состава административного правонарушения, нарушении норм процессуального права, признаются несостоятельными, поскольку данные выводы основаны на вышеприведенных нормах действующего законодательства и материалах дела, из которых усматривается, что фио не осуществил надлежащего контроля за соблюдением п. 16 ч. 2 ст. 8 Закона об оборонном заказе, в части невыполнил требования о ведении раздельного учёта результатов финансово-хозяйственной деятельности.

Таким образом, бездействие генерального директора адрес фио повлекло нарушение требований п. 16 ч. 2 ст. 8 Закона об оборонном заказе, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.37 КоАП РФ

Обстоятельств, которые могли бы препятствовать фио в соблюдении запретов и ограничений, предусмотренных нормами законодательства Российской Федерации Об оборонном заказе, и могли бы свидетельствовать о принятии исчерпывающих мер для его соблюдения, установлено не было.

Выводы должностного лица о виновности генерального адрес фио в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 15.37 КоАП РФ, назначено генеральному директору адрес фио в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица, решения судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

           РЕШИЛ:

        ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░░ 2021 ░. № 24/04/15.37-934/2021 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 15.37 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

             ░░░░░                                                                                                          ░.░.░░░░░░