Решение по жалобе/протесту (областной суд) по делу № 7-10930/2020 от 17.09.2020

Судья: Воронина Л.И. дело № 7-10930/2020

РЕШЕНИЕ

14 октября 2020 года г. Москва

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зарецкого К.Л. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 4 марта 2020 года, которым

Зарецкий К. Л., ***, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

11 сентября 2019 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

21 января 2020 года в отношении Зарецкого К.Л. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Бабушкинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, Зарецкий К.Л. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, вынесенное в отношении него в его отсутствие.

В судебном заседании Зарецкий К.Л. доводы жалобы поддержал.

Потерпевшие Базильчук П.Н. и Кузнецов С.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направили.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие потерпевших Базильчук П.Н. и Кузнецов С.Ю.

Проверив материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, защитника, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При этом, в соответствии с примечанием к ст. 12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, установлено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11 сентября 2019 года в 08 час. 50 мин. водитель Зарецкий К.Л., управляя транспортным средством марки «***», государственный регистрационный знак ***, следовал в г. Москве по Ярославскому шоссе, где в районе дома № 69 в нарушении п. 8.4 ПДД РФ при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение с мотоциклом «***» государственный регистрационный знак *** под управление Кузнецова С.Ю., который после этого совершил столкновение с транспортным средством марки «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением Базильчука П.Н. В результате ДТП водителю мотоцикла Кузнецову С.Ю. был причинён средней тяжести вред здоровью.

Действия Зарецкого К.Л. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Зарецкого К.Л. в его совершении подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении от 21 января 2020 года, в котором изложено существо правонарушения; рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве; карточкой происшествия, согласно которой в ГКБ им. Ерамишанцева поступил Кузнецов С.Ю. с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту получения Кузнецовым С.Ю. телесных повреждений; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с прилагаемой схемой, с которой согласились водители Зарецкий К.Л. и Базильчук П.Н.; фототаблицей; схемой места дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснениями Зарецкого К.Л., потерпевшего Кузнецова С.Ю., потерпевшего Базильчука П.Н., свидетеля Галеева В.Г.; - видеозаписью происшествия; заключением эксперта от13 декабря 2019 года № 7532м/8392, согласно которому у Кузнецова С.Ю. обнаружены повреждения: закрытая травма правой верхней конечности: перелом дистального метаэпифиза лучевой кости и шиловидного отростка локтевой кости со смещением костных отломков; ссадина в области верхней трети правой голени, которые могли быть причинены в условиях ДТП, причинили вред здоровью средней тяжести, а также иными материалами.

Обстоятельства правонарушения судьёй установлены в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ. Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Зарецкого К.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались в судебном заседании и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судья районного суда пришёл к правильному выводу о том, что причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Кузнецову С.Ю. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Зарецкого К.Л., а поэтому он обоснованно привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из установленной экспертными заключениями степени тяжести вреда здоровью потерпевшему.

Довод жалобы о том, что судебное заседание произведено без участия Зарецкого К.Л, является несостоятельным. Из материалов дела усматривается, что требования ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судьёй районного суда были соблюдены: Зарецкий К.Л. был извещён о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении лично, о чём имеется телефоннограмма в материалах дела (л.д. 57), ходатайств об отложении рассмотрения дела от него в адрес суда не поступало и материалы дела такого не содержат, в связи с чем суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящее дело в отсутствие Зарецкого К.Л.

Утверждение Зарецкого К.Л. о том, что мотоцикл под управлением потерпевшего Кузнецова С.Ю. двигался с нарушением Правил дорожного движения РФ между рядами автомобилей, вследствие чего не имел преимущества в движении перед его (Зарецкого К.Л.) автомобилем, опровергается видеозаписью происшествия, из которой усматривается, что автомобиль под управлением Зарецкого К.Л. в условиях «автомобильной пробки» совершает перестроение через две полосы, в то время как мотоцикл под управлением Кузнецова С.Ю. двигается в рамках своей полосы движения прямолинейно (л.д. 51).

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, вопреки доводам жалобы, назначено Зарецкому К.Л. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ с учётом данных о личности виновного, ранее привлекавшегося к ответственности за совершение однородных административных правонарушений, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ судья районного суда обоснованно признал обстоятельством, отягчающим административную ответственность, конкретных обстоятельств по делу, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Оснований для смягчения назначенного Зарецкому К.Л. наказания не имеется. Назначенное Зарецкому К.Л С. административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Зарецкого К.Л. к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 4 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Зарецкого К. Л., *** оставить без изменения, жалобу Зарецкого К.Л. – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин