Решение по делу № 2-1376/2015 от 14.01.2015

         2-1376-15                            Р Е Ш Е Н И Е                                       

                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          г.Чебоксары                                                                  ДАТАг.

          Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Михайловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (ПАО) к Николаевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору

                                             У С Т А Н О В И Л :

          Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Николаевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем мотивам, что в ДАТА. они с Николаевой Н.А. заключили кредитный договор о представлении кредита в размере 400 000 руб. на срок до ДАТА. Однако Николаева Н.А. не исполняет надлежащим образом обязательства. За ней образовалась задолженность по основному долгу. Согласно кредитному договору ненадлежащее исполнение обязательств является основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита, причитающихся процентов и неустойки. Таким образом, общая сумма долга составляет 371 491,12 руб. Просят взыскать с ответчика сумму долга, судебные расходы.

В судебном заседании представитель Банк ВТБ 24 (ПАО) Миндубаева Ю.К., действующая на основании доверенности, иск поддержала по заявленным основаниям, просила взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору. Показала, что просрочка в погашении кредита возникла еще в ДАТА. С момента обращения банка в суд до настоящего времени платежей от Николаевой Н.А. не поступало. Банком добровольно снижена пеня в 10 раз.

Ответчик Николаева Н.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, реализовала свое право на участие в суде через представителя.

Представитель ответчика Павлов С.В., действующий на основании доверенности, иск не признал и показал, что из-за финансовых трудностей Николаева Н.А. с ДАТА. не оплачивает кредит. Размер долга не оспаривает. Они обращались в банк с заявлением о реструктуризации долга, в этом им было отказано.

          Суд, выслушав объяснение сторон, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.

          Правоспособность истца как юридического лица и кредитной организации, имеющей право на размещение денежных средств в рублях и иностранной валюте подтверждается учредительными документами: Уставом Банк ВТБ 24 (ПАО), генеральной лицензией на осуществление банковских операций, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

          Между сторонами, Банк ВТБ 24 (ПАО) и Николаевой Н.А.. ДАТАг. был заключен кредитный договор НОМЕР о предоставлении кредита в размере 400 000 руб., указаны проценты по договору - 24,8% годовых, срок договора- по ДАТАг.

          Факт уплаты денег Николаевой Н.А. банком в сумме 400 000 руб. подтверждается мемориальным ордером НОМЕР от ДАТАг. Таким образом, банк свои обязанности по кредитному договору выполнил.         

          Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. В соответствии со ст.ст. 807-809, 819 ГК РФ заемщик обязан погашать сумму займа и процентов в соответствии с условиями кредитного договора.

          Из письменных доказательств, выписки из лицевого счета ответчика, представленных истцом следует, что Николаева Н.А. платежи в счет погашения основного долга и процентов по кредиту с ДАТА. не вносила. В судебном заседании представитель ответчика подтвердил факт нарушения обязательства по погашению кредита с ДАТА.

ДАТАг. ответчику Банк ВТБ 24 (ЗАО) выслал заказным письмом требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, в виду нарушения сроков оплаты.

          В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данные положения закона согласовываются с п.4.2.3 кредитного договора, в соответствии с которым кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, в случае неуплаты указанных платежей либо их несвоевременного внесения. Учитывая, что ответчик Николаева Н.А. с ДАТА. не вносит платежи в счет погашения основного долга, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по кредитному договору обоснованно и подлежит удовлетворению. Таким образом, сумма основного долга по кредитному договору в 312 289,38 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу банка. Размер задолженности по основному долгу представителем ответчика признан.

          Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору.

          В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. Согласно п.2.3 кредитного договора уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком уплаты процентов. Как уже установлено судом выше Николаева Н.А. свою обязанность по ежемесячному погашению кредита не выполнила. Таким образом, в соответствии с п.2.2 кредитного договора заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 24,8 % годовых. Данное условие договора не противоречит ст. 811 ч.2 ГК РФ. Банком определена задолженность по процентам по кредитному договору на ДАТАг. в 52 044,11 руб. В судебном заседании представитель ответчика размер задолженности по процентам не оспорил.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за нарушение сроков возврата кредита. При определении размера данных процентов суд исходит из п.2.6 кредитного договора, согласно которому заемщик уплачивает неустойку в размере 0,6% от суммы невыполненных обязательств в день. Размер пени по просроченному долгу на ДАТАг. составляет 33 987,54 руб. и задолженность по пени по процентам 37 588,78 руб. Самим истцом размер пеней был уменьшен по правилам ст. 333 ГК РФ, так как учитывая срок просрочки, сопоставляя размер самого кредита и размер ответственности за нарушение обязательства, неустойка была несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Оснований для дальнейшего снижения неустойки судом не установлено.

          На основании изложенного, общая сумма задолженности ответчика составляет 371 491,12 руб., в том числе основной долг 312 289,38 руб., проценты по договору 52 044,11 руб., пени по процентам 3 758,88 руб. и пени по долгу - 3 398,75 руб. на ДАТАг.

          Подлежит так же взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

          На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ суд,

                                                    Р Е Ш И Л:

Взыскать с Николаевой Н.А. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) в счет основного долга по кредитному договору НОМЕР от ДАТАг. 312 289,38 руб., проценты по договору на ДАТАг. - 52 044,11 руб., пени на ДАТАг. по процентам - 3 758,88 руб. и пени по долгу - 3 398,75 руб., 6 914,92 руб. возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд ЧР.

                                  Председательствующий:

Решение принято в окончательной форме ДАТАг.