Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-1072/2017 от 21.03.2017

1

м/с фио

РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Адрес дата

Судья Останкинского районного суда адрес фио, с участием привлекаемого лица фио,

рассмотрев в судебном заседании жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка №310 адрес от дата в отношении

фио Александровича28 паспортные данные, гражданина Российской Федерации, женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, корп.1, кв.ЗЗ, в течение года привлекавшегося к административной ответственности.

Права и обязанности по ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях привлекаемому, разъяснены в судебном заседании.

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №№адрес Ростокино адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении фио, последний признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В своей жалобе привлекаемый фио оспаривая существо инкриминируемого правонарушения, выражает несогласие с названым судебным решением, которое просит отменить и прекратить производство по делу.

В судебное заседание суда первой инстанции фио явился, вину не признал, и пояснил обстоятельства, изложенные в постановлении суда первой инстанции.

В судебное заседание суда второй инстанции фио явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил суд отменить постановление суда первой инстанции и прекратить производство по делу, поскольку не совершал выезд на полосу дороги встречного движения, а также с нарушением требований действующего законодательства при составлении рапорта-схемы, и с нарушением требований КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснений обстоятельств дела.

Суд, проверив материалы дела, выслушав привлекаемого, изучив доводы жалобы, находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, по следующим основаниям.

4

Судом установлено, что водитель фио дата в время, управляя автомобилем марка автомобиля, г.р.з. Х177МУ777, и двигался по адрес Леонова в районе дома 22 в адрес, где не выполнил требования дорожной разметки 1.1 Приложения №2 к Правилам дорожного движения РФ, и совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, 3d-что предусмотрена ответственность по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения фио правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом 77 ПП телефон от дата об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС и схемой места совершения административного правонарушения; показаниями свидетеля фио, допрошенного в суде первой инстанции.

Оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их последовательными, достоверными и не противоречащими друг другу. Не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется, они составлены уполномоченными должностными лицами и в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, при составлении указанных материалов дела, и вынесении должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении, влекущих за собой признание недопустимыми доказательствами по настоящему делу, а также исключения их из числа доказательств, судом не установлено.

Доводы привлекаемого судом первой инстанции рассмотрены, оценены, с чем суд апелляционной инстанции также соглашается.

Вопреки доводом жалобы о том, что рапорт - схема составлены с нарушениями КРФоАП, поскольку рапорт - схема составлена инспектором, составлявшим протокол об административном правонарушении, и потому не может являться допустимым по делу доказательством, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентирует процедуру составления указанных документов сотрудником ГИБДД.

Вместе с тем данное обстоятельство не служит основанием для признания изложенных в рапорте инспектора ДПС фио данных недостоверными. В суде первой инстанции допрошенный в качестве свидетеля инспектор фио пояснил, что в момент фиксации правонарушения привлекаемого он находился на дежурстве, в районе д.22 по адрес Леонова в адрес, который визуально зафиксировал правонарушение совершенное фио, о чем им в последующим составлен рапорт и схема нарушения в отношении привлекаемого, причин для оговора фио с его стороны, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Поскольку рапорт и схема правонарушения составлены сотрудником ГИБДД в рамках своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление совершения административного правонарушения, рапорт и схема содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, суд первой инстанции обоснованно признал их допустимым доказательством и положили в основу обжалуемого постановления.

С доводом привлекаемого о нарушении судом первой инстанции требований Ко АП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, нельзя согласиться, поскольку при изучение материалов дела свидетельствует о том, чго при разрешении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного фио административного правонарушения, исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления мирового судьи.

Одновременно из материалов дела видно, что постановление о привлечении фио вынесено в пределах срока привлечения к административной ответственности и наказание назначено в пределах, предусмотренной ст. 12.15 ч.4 Кодекса санкции, которое соответствует тяжести совершенного правонарушения и данным о личности привлекаемого.

В этой связи, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи обосновано, и назначенное ему наказание соответствует тяжести совершенного правонарушения и данным о личности привлекаемого.

Однако, как усматривается из материалов дела резолютивная часть постановления суда вынесено дата, а полный текст постановления суда изготовлено дата, и в данной части постановление суда подлежит изменению.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р ЕШ И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №310 адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении фио, последний признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч,4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, изменить, в части даты вынесения постановления суда и считать дата, - оставить без изменения, а жалобу привлекаемого - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья

фио