Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 19.02.2020 по делу № 12-0116/2020 от 20.11.2019

Судебный участок №337

Мировой судья Шепелева Н.Е.                                       дело №12-116/2020

РЕШЕНИЕ

г. Москва 19 февраля 2020 года.

Судья Тимирязевского районного суда г.Москвы Левашова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Скалкина Сергея Федоровича, на постановление мирового судьи судебного участка №337 Дмитровского района г.Москвы, от 24.10.2019 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №337 Дмитровского района г.Москвы, от 24.10.2019 года Скалкин С.Ф. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно за то, что водитель Скалкин С.Ф., 11 сентября 2019 года в 17 часов 10 минут управлял автомашиной Фольксваген государственный регистрационный знак ... в районе дома 110 по Дмитровскому шоссе города Москвы без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков (государственные регистрационные знаки находились в салоне транспортного средства), чем нарушил п.2.3.1 ПДДРФ, п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090.

 За совершение административного правонарушения Скалкину С.Ф. мировым судьей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два месяца.

 Не согласившись с принятым мировым судьей решением, Скалкин С.Ф. обратился в Тимирязевский районный суд г.Москвы с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, которое просил отменить, производство по делу прекратить, т.к. мировой судья не полно и необъективно рассмотрел дело, не выяснил причины совершения нарушения ПДДРФ; не прекратил производство по делу, из-за отсутствия события в указанное время и дату 11.09.2019 года в 17 часов 10 минут; не освободил Скалкина С.Ф. от наказания в связи с малозначительностью; признал допустимым доказательством фотографии, сделанные инспектором ГИБДД неизвестное фотофиксирующее средство. Мировой судья не учел, что Скалкин С.Ф. работает  в ЗАО «...» ..., и лишая его права управления, он оставляет его без работы, а у него имеются несовершеннолетние дети. Инспектор ... А.З. забрал у Скалкина С.Ф. документы в 16 час 10 мин., поэтому он не мог 11.09.2019 года в 17 час.10 минут управлять транспортным средством, в связи с чем протокол об административном правонарушении не может являться допустимым доказательством по делу.

В судебном заседании 24.12.2019 года Скалкин С.Ф., доводы жалобы поддержал, просил об отмене вынесенного постановления, показав, что 11.09.2019 года следовал на транспортном средстве Фольксваген, его остановили сотрудники ГИБДД в 16 час. 20 минут. До этого он поставил транспортное средство на учет на ул.Вагоноремонтная и получил государственные номера, которые решил закрепить дома. Перед этим он ездил несколько дней без гос.номерных знаков. Когда сотрудники ГИБДД уехали, то он прикрепил номерные знаки. Когда сотрудники ГИБДД вернулись, то составили протокол об административном правонарушении, с которым он не согласен,  т.к. на момент составления протокола, номерные знаки на транспортном средстве были установлены.

В судебном заседании 19.02.2020 года Скалкин С.Ф. доводы жалобы поддержал, просил исключить из числа доказательств протокол об административном правонарушении, на момент составления протокола у него имелись номерные знаки на автомобиле.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, ... А.З показал, что он является инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО г.Москвы водитель Скалкин С.В. был остановлен на развязке Дмитровского шоссе, т.к. данный гражданин управлял транспортным средством без гос.номерных знаков, номерные знаки лежали в его автомобиле на переднем сидении. Когда ... А.З. взял документы и стал их оформлять, сфотографировал машину и номерные знаки в автомашине, то поступило сообщение о задержании гражданина, который числился в федеральном розыске. Поэтому он поехал за данным гражданином и не успел составить протокол. Когда ... А.З. вернулся через полчаса, то составил протокол, указав время правонарушения 17 час.10 минут, время составления протокола в планшете «Мобильный инспектор» указывается автоматически. В судебном заседании ... А.З. пояснил, что когда он вернулся, чтобы составить протокол, то номерные знаки на автомашине были уже установлены. В судебном заседании, ... А.З. пояснил, что не имеет каких-либо оснований для оговора Скалкина С.Ф.

Согласно ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

В соответствии с п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения), на механических транспортных средствах и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. Запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (п. 11 Основных положений).

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей при рассмотрении дела, водитель Скалкин С.Ф., 11 сентября 2019 года в 17 часов 10 минут управлял автомашиной Фольксваген государственный регистрационный знак ... в районе дома 110 по Дмитровскому шоссе города Москвы без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков (государственные регистрационные знаки находились в салоне транспортного средства), чем нарушил п.2.3.1 ПДДРФ, п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090.

Вывод о виновности Скалкина С.Ф.  совершении правонарушения, при обстоятельствах, изложенных в постановлении, подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо выявленного правонарушения; фотографическими снимками, рапортом сотрудника ДПС .

В ходе рассмотрения административного дела мировым судьей был допрошен в качестве свидетеля инспектор ГИБДД ... А.З., из показаний которого следует, что что в указанный протоколе день им была остановлена в районе дома 110 по Дмитровскому шоссе автомашина под управлением Скалкина С.Ф. без государственных регистрационных знаков. Государственные регистрационные знаки находились в салоне автомашины. Были сделаны фотографии, но далее ... А.З. и его напарник вынуждены были проследовать за другим автомобилем, который не остановился и находился в розыске. Вернувшись на место приблизительно через 40 минут, сотрудники ДПС обнаружили, что Скалкин С.Ф. уже установил знаки на автомобиль. В связи с данным нарушением в отношении водителя был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.

Объективно и всесторонне исследовав представленные доказательства, мировой судья правильно квалифицировал действия Скалкина С.Ф. по ч.2 ст.12.2 КоАПРФ, т.к. он управлял транспортным средством без государственных регистрационных знаков.

 Довод жалобы Скалкина С.Ф. об исключении из числа доказательств протокола об административном правонарушении, является несостоятельным, т.к. в судебном заседании установлено, что на момент обнаружения, правонарушения, государственные номерные знаки на автомашине под управлением Скалкина С.Ф., отсутствовали.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными материалами дела и показаниями свидетеля ...а А.З.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В протоколе об административном правонарушении конкретно указано место совершения правонарушения, в полном объеме описано событие правонарушения с указанием на нарушение пункта правил дорожного движения, с учетом диспозиции ч.2 ст. 12.2 КоАПРФ. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, при непосредственном обнаружении правонарушения.

Оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля у суда н имеется, его показания логичны, последовательны, свидетель предупреждён об административной ответственности по ст.17.9 КоАПРФ, какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе рассматриваемого дела, судом не установлено. В момент выявления правонарушения, свидетель находился при исполнении своих должностных обязанностей.

 Оценивая показания Скалкина С.Ф., суд находит их неубедительными направленными на избежание от административной ответственности.

Довод жалобы заявителя о том, что постановление мирового судьи является незаконным, является несостоятельным, т.к. мировым судьей были исследованным все доказательства по делу, на основании которых он пришел к правильному выводу о наличии в действиях Скалкина С.Ф. состава административного правонарушения.

 В силу ст. 26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вышеизложенные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Не усматривает вышестоящий суд и нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, что не позволило бы мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При назначении наказания, мировым судьей были приняты во внимание данные о личности Скалкина С.Ф., неоднократность привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения по Главе 12 КоАПРФ, что признано отягчающим обстоятельством. Наличие несовершеннолетних детей, суд признает  смягчающим обстоятельством.

 Вместе с тем, назначенное наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для изменения назначенного наказания, суд не усматривает.

Остальные доводы, изложенные в жалобе, не влекут отмену или изменение вынесенного постановления мирового судьи.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №337 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░, ░░ 24.10.2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.2 ░░.12.2 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.