Решение от 08.09.2016 по делу № 33-3733/2016 от 26.08.2016

Судья: Лябах И.В. Дело №33-3733/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 08 сентября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Обносовой М.В.

судейобластного суда Усенко О.А., Ожеговой И.Б.,

при секретаре­­­­­­­­­­­­­­­ Петровой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ожеговой И.Б. дело по частной жалобе истца Кирносова Е.И. на определение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 14 июля 2016 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока,

у с т а н о в и л а:

Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 21 апреля 2016 года удовлетворены исковые требования Кирносова Е.И. к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» в части взыскания в его пользу с ответчика страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей.

15 июня 2016 года Кирносов Е.И. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение и заявлением о восстановлении срока на подачу жалобы, указав, что копию решения по почте он не получал.

Определением Ахтубинского районного суда Астраханской области 14 июля 2016 года Кирносову Е.И. отказано в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования решения.

В частной жалобе истец Кирносов Е.И. ставит вопрос об отмене указанного определения суда, указав, что срок для подачи апелляционной жалобы был пропущен им по уважительной причине, поскольку в судебном заседании, когда было принято решение, он не участвовал, и копию решения по почте не получал.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя ответчика, просившего отказать в удовлетворении жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительным, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

Указанная норма закона предусматривает возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии таких причин пропуска этого срока, которые суд признает уважительными, не предполагает произвольного применения содержащихся в ней положений и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, 21 апреля 2016 года Ахтубинским районным судом Астраханской области принято решение о частичном удовлетворении исковых требований Кирносова Е.И. к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» и взыскании в его пользу с ответчика страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании при разбирательстве дела никто не участвовал. Копия принятого решения направлена сторонам 04 мая 2016 года.

15 июня 2016 годка истец Кирносов Е.И. обратился в Ахтубинский районный суд Астраханской области с апелляционной жалобой на указанное решение и заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, указав, что копию решения не получал, узнал о нем несвоевременно.

Отказывая в восстановлении процессуального срока обжалования решения от 21 апреля 2016 года, районный суд сослался на тот факт, что оспариваемое решение было направлено в адрес Кирносова Е.И. 04 мая 2016 года сопроводительным письмом за исх. № 988, доказательств несвоевременности получения копии решения и недостаточности времени для составления апелляционной жалобы истцом не представлено.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами районного суда, поскольку они противоречат обстоятельствам дела и фактам, изложенным Кирносовым Е.И. в заявлении о восстановлении срока.

Согласно материалов дела, после принятия решения судом, его копия после изготовления мотивированного текста, согласно сопроводительного письма от 04.05.2016 г. № 9818 (л.д.121), направлялась лицам, участвовавшим в деле, однако установить под каким исходящим номером была направлена копия решения именно Кирносову Е.И., установить невозможно. В деле также отсутствуют доказательства получения данного решения истцом посредством почтового отправления, либо лично.

В связи с чем, судебная коллегия признает доводы частной жалобы истца заслуживающими внимания и приходит к выводу о необходимости восстановления Кирносову Е.И. срока апелляционного обжалования решения Ахтубинского районного суда Астраханской области от 21 апреля 2016 года, поскольку признает причину пропуска срока уважительной и, отменяя обжалуемое определение от 14 июля 2016 года, восстанавливает Кирносову Е.И. срок на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░ 2016 ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 323 - 325 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░