Постановление о назначении административного наказания по делу № 05-1016/2020 от 22.06.2020

Дело № 5-1016/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена дата.

Полный текст постановления изготовлен дата

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

- ФИО, паспортные данные, гражданки РФ, ... и паспортные данные, с высшим образованием, работающей в наименование организации в 111, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

фио совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Так она, дата в время, управляя автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, напротив дома 39 стр. 77 по адрес в адрес, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.1 ПДД РФ, при выполнении поворота налево произвела наезд на пешехода фио, причинив ей, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №2024103609 от дата, вред здоровью средней тяжести.

По данному факту после проведения административного расследования, в отношении водителя фио составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

фио в судебном заседании вину в совершении правонарушения признала, раскаялась в содеянном и пояснила в суде, что дата вечером, управляя автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, двигалась по парковочной территории спортивного комплекса ЦСКА к выезду по дороге, которая была плохо освещена, поворачивая налево, из-за машины неожиданно вышла потерпевшая, она (фио ) предприняла экстренное торможение, однако столкновения избежать не удалось, в связи с чем она совершила наезд на потерпевшую. После этого она (фио) вышла из машины, позвонила в скорую помощь и вызвала сотрудников ДПС.

Защитник фио, осуществляющая защиту фио на основании ордера, в судебном заседании просила учесть при назначении наказания признание фио своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, которые посещают спортивные секции, куда их отвозит фио и обстоятельства совершения правонарушения, произошедшего на неосвещенной парковочной зоне.

Потерпевшая фио в судебное заседание явилась и пояснила, что дата вечером она шла с работы по адрес в светлой одежде. Переходя дорогу, она (фио) увидела, что к ней приближается автомобиль под управлением фио, который стал поворачивать налево, потом автомобиль резко ускорился и совершил на нее наезд, после чего она (фио) упала на дорогу. Она (фио) почувствовала сильную боль в ногах, в руках, на лице. В дальнейшем она (фио) была госпитализирована в ГКБ им Боткина. Она (фио) отрицает наличие перелома медиального мыщелка большеберцовой кости до этого случая.

Суд, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения фио, ее защитника, потерпевшей фио, эксперта фио, считает, что вина фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в полном объеме, объективно подтверждается исследованными доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 77ФП342983 от дата, из которого следует, что дата в время фио, управляя автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, следуя в адрес по адрес в районе д. 39 стр. 77 совершила нарушение п. 1.3, 1.5, 8.1 ПДД РФ, при выполнении поворота налево произвела наезд на пешехода фио, причинив ей, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №2024103609 от дата, вред здоровью средней тяжести;

- определением 77ОВ0640083 от дата о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия в результате которого был совершен наезд на пешехода;

- протоколом 77МР0071299 от дата осмотра места совершения административного правонарушения по адресу: адрес со схемой и фотоматериалом, где зафиксировано место наезда на потерпевшую;

- рапортами инспектора ДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, начальника ОДН ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, оперативного дежурного д/ч УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, согласно которым в дежурную часть поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии по адресу: адрес, в результате которого автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио совершил наезд на пешехода фио, которая была госпитализирована в ГКБ им. Боткина;

- карточкой происшествия № 6492028, согласно которой дата в больницу доставлена фио с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, закрытый перелом скуловой кости слева, пароорбитальная гематома слева, закрытый перелом левого надколенника;

- письменными объяснениями фио аналогичными объяснениям последней, данными в суде;

- копией паспорта фио, копией водительского удостоверения сроком действия до дата, свидетельством о регистрации ТС марка автомобиля регистрационный знак ТС собственником которого является фио;

- письменными объяснениями фио аналогичными объяснениям последней, данными в суде;

- заключением эксперта № 2024202289 от дата, из выводов которого следует, что повреждения у фио, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия являются повреждениями, причинившими вред здоровью средней тяжести;

- компакт-диском с видеозаписью с камер наружного видеонаблюдения, исследованным в ходе рассмотрения дела, на котором зафиксирован момент наезда автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением фио на потерпевшею фио;

- показаниями государственного судебно – медицинского эксперта Бюро судмедэкспертизы фио, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что участников производства по делу об административном правонарушении ранее не знала, неприязненных отношений, оснований для оговора, либо заинтересованности в исходе дела она не имеет, выводы заключения эксперта № 2024103609 поддержала, указав, что для производства экспертизы специально был приглашен эксперт, врач – рентгенолог. На основании данных, изложенных в представленных в распоряжение экспертов медицинских документов, результатов дополнительных исследований было установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия фио, был причинен вред здоровью средней степени тяжести. В результате изучения данных МРТ было установлено, что «Консолидированный отрывной перелом медиального мыщелка большеберцовой кости» образовался в срок минимум более 1,5 – 2 месяцев до момента проведения исследования, с анализируемым случаем не связан. Данный перелом мог образоваться и более двух лет назад. Представленные потерпевшей в материалах дела медицинские документы не опровергают выводов экспертов, установленных в заключении № 2024103609, согласно которой последней причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Вышеперечисленные доказательства соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Суд доверяет исследованным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, ввиду чего, суд находит их достоверными и объективными.

Показания потерпевшей фио, эксперта фио последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, в связи с чем, суд находит их достоверными и объективными.

Имеющееся в материалах дела заключение эксперта соответствует требованиям п. 5 ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, указан перечень документов представленных на исследование, раскрыто их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертами вопросы. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, права и обязанности экспертам, предусмотренные ст. 25.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях эксперты при проведении экспертизы были предупреждены.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.1 Правил дорожного движения установлено, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной и полностью доказанной, квалификацию действий правильной.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что несоблюдение водителем фио п.п. 1.3, 1.5, 8.1 ПДД РФ ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с данным дорожно-транспортным происшествием, в результате которого потерпевшей фио был причинен средний тяжести вред здоровью.

Представленные потерпевшей медицинские документы не опровергают выводов эксперта о причинении в результате дорожно-транспортного происшествия вреда здоровью средней степени тяжести и не свидетельствуют о наличии повреждений, которые не были учтены при исследовании, указанные обстоятельства подтвердила в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении эксперт фио, которая показала, что для производства экспертизы специально был приглашен эксперт, врач – рентгенолог. На основании данных, изложенных в представленных в распоряжение экспертов медицинских документов, результатов дополнительных исследований было установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия фио был причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

При назначении фио административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, являющегося грубым нарушением правил дорожного движения, объектом которого является безопасность дорожного движения, повлекшего причинение потерпевшей средней тяжести вреда здоровью, данные о личности лица, в отношении которой составлен протокол об административном правонарушении, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельством смягчающим наказание в соответствие со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд учитывает признание фио своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, добровольное сообщение в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении о совершенном административном правонарушении, в качестве обстоятельств отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд учитывает, что ранее фио привлекалась к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

Принимая во внимание изложенное, с целью восстановления социальной справедливости, исправления фио и предупреждения совершения ей новых правонарушений, суд приходит к убеждению, что исправление последней возможно при назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагая несоразмерным содеянному и данным о личности привлекаемого лица наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать фио виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях исчисление срока лишения права управления транспортными средствами начинается с момента сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, которые в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления, следует сдать в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес: адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья: фио

1