Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 27.01.2023 по делу № 12-0185/2023 от 28.12.2022

№12-185/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва              20 января 2023 года

Судья Хамовнического районного суда г. Москвы Пахомова Е.П.,

рассмотрев жалобу представителя ООО «МТК» Никитина М.С. на постановление старшего контролера ГКУ «АМПП» № 0355431010122120801051111 от 08 декабря 2022 года в отношении ООО «МТК»,

У С Т А Н О В И Л:

Вышеуказанным постановлением ООО «МТК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

На указанное постановление подана жалоба, в которой заявитель просит отменить состоявшееся постановление по делу, производство по делу прекратить, поскольку техническое средство АПК «ПаркНет-М» не является работающим в автоматическом режиме, исключающим воздействия на него со стороны оператора, имеет погрешности измерений, в связи с чем нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности. Доказательства по делу получены с нарушением закона.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Судом установлено, что 29 ноября 2022 года в 10 часов 30 минут
по адресу: Парковка № 3101 (538), г. Москва, Малая Пироговская ул., д. 17, транспортное средство ПОРШЕ CAYENNE, г.р.н. А 506 СН 799, владельцем которого является ООО «МТК», размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты, в нарушение п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств.

Указанные фактические обстоятельства подтверждены фотомате-риалом, полученным с применением специального технического средства,
а именно: «ПаркНет-М», заводской номер 00853, свидетельство о поверке
№ С-МА/16-05-2022/155670427, действительное до 15.05.2023 года включительно.

Согласно п. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся
в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось
во владении или в пользовании другого лица.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое
к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ, или в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных
с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление
по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено
в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке
и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений.

Таким образом, если правонарушение было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо
с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется,
а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут
быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том,
что используемое для фиксации предполагаемого правонарушения программное обеспечение «ПаркНет-М» функционировало без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, либо оно было размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, и осуществляло фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, оснований
для признания порядка привлечения ООО «МТК» к административной ответственности, по п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы без составления протокола об административном правонарушении, соблюденным должностным лицом, не имеется.

Указанные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица, вынесенное в отношении ООО «МТК» по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя ООО «МТК» Никитина М.С. – удовлетворить.

Постановление должностного лица ГКУ «АМПП» об админи-стративном правонарушении № 0355431010122120801051111 от 08 декабря 2022 года в отношении ООО «МТК»– отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,
в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи жалобы через канцелярию Хамовнического ░░░░░░░░░ ░░░░
░. ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░