Решение от 01.07.2016 по делу № 11-149/2016 от 23.06.2016

Мировой судья ФИО

Дело № 11-149/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 июля 2016 года                             г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

председательствующего судьи Бирюковой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу инспекции федеральной налоговой службы по г. Биробиджану ЕАО на определение мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 27 мая 2016 года, которым определено:

Возвратить заявление о вынесении судебного приказа инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Биробиджану Еврейской автономной области к Звереву А.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу.

Разъяснить инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Биробиджану ЕАО, что возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Биробиджану Еврейской автономной области (далее – ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО) обратилась в суд с заявлением в порядке выдачи судебного приказа к Звереву А.В. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога в размере 4 667 рублей и пени в размере 16,68 рублей.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное определение.

Не согласившись с данным определением ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО обратилась с частной жалобой, в которой просила его отменить и разрешить вопрос по существу. В жалобе указала, что приложенные к заявлению документы свидетельствуют о соблюдении требований ч. 3 ст. 123.3 КАС РФ, в частности копия реестра почтовых отправлений от 06.05.2016, подтверждающая факт направления заявления о вынесении судебного приказа и приложенные к нему документы заказным письмом с уведомлением. Данному реестру мировым судьей не дана оценка. Определением о возвращении заявления о вынесения судебного приказа мировой судья лишает налоговый орган права на взыскание задолженности по транспортному налогу и пени.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, осуществляется, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 17.1. КАС РФ мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 ст. 123.3. КАС РФ к заявлению о вынесении судебного приказа прилагаются документы, свидетельствующие о направлении должнику копий заявления о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении, либо документы, подтверждающие передачу должнику указанных копий заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом. К заявлению также прилагается копия требования об уплате платежа в добровольном порядке.

Согласно ст. 123.4 КАС РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 129 настоящего Кодекса, а также в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст. 123.3 настоящего Кодекса.

Возвращая заявление, руководствуясь вышеуказанными нормами права, мировой судья исходил из того, что в материалах, приложенных к заявлению о вынесении судебного приказа, отсутствуют документы, позволяющие суду достоверно убедиться в получении должником копии указанного заявления и приложенных к нему документов.

Исходя из толкования ч. 3 ст. 123.3 КАС РФ при подаче заявления о вынесении судебного приказа налоговый орган должен представить суду доказательства вручения ФИО1 данного заявления и приложенных к нему материалов.

Из копии списка заказных писем с уведомлением от 06.05.2016, приложенного к заявлению следует, что должнику направлено заявление о вынесении судебного приказа.

Вместе с тем документов, позволяющих суду убедиться в получении их адресатом, не представлено.

При таких обстоятельствах мировой судья правомерно возвратил заявление о вынесении судебного приказа, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ 27 ░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░