Решение по делу № 2-1832/2013 ~ М-1741/2013 от 12.08.2013

Дело № 2-1832/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2013 года                                                         пос. ж. д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Л.В.,

с участием представителя истца Абдрахмановой Ф. М. по доверенности Мифтаховой М. О.,

при секретаре Хазиевой Г. Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абдрахмановой Ф.М. к ООО «<данные изъяты>» о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средства, штрафа, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя,

у с т а н о в и л:

Абдрахманова Ф. М. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «<данные изъяты>», в обоснование указывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ей был предоставлен кредит на сумму 85 395 рублей. Из суммы выданного кредита ответчиком списана комиссия за программу коллективного страхования в размере 10 395 рублей. Фактически она получила кредит 75000 рублей. Производя платежи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она выплатила комиссию за ведение ссудного счета в сумме 40 323 рубля 60 копеек.

        Закон не предусматривает обязанности заемщика по кредитному договору страховать свою жизнь и здоровье в обязательном порядке.

        В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

        В связи с тем, что ответчик пользовался денежными средствами, уплаченными за обслуживание кредита, в соответствии с условием кредитного договора, которое противоречит действующему законодательству, на эту сумму подлежат уплата процентов, в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

        Проценты за пользование чужими денежными средствами составили 15 266 рублей 21 коп.

        Действиями ответчика потребителю был причинен моральный вред вследствие нарушения кредитором прав потребителя, который оценивает в 3000 рублей.

        В силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.          

        На основании вышеизложенного, просит применить последствия недействительности ничтожной сделки; взыскать с ответчика в пользу истца комиссию за ведение ссудного счета 40 323 рубля 60 копеек; комиссию за присоединение к программе коллективного страхования в сумме 10 395 рублей; проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 15 266 рублей 21 коп.; штраф в размере 34 492 рубля 41 коп.; моральный вред в сумме 3000 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 3 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Абдрахмановой Ф. М. - Мифтахова М. О. иск поддержала.

Представитель ответчика ООО « <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о применении срока исковой давности, просит отказать в иске без исследования фактических обстоятельств по делу.

      Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № между ООО «<данные изъяты>» и Абдрахмановой Ф. М., последней предоставлен кредит на сумму 85 395 рублей на срок 30 месяцев /л.д. 7/. Страховой взнос - 10 395 рублей, ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета составляет 1344 рубля 12 копеек, которую истец обязана была оплачивать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

        Согласно истории погашений клиента по договору, Абдрахмановой З. М.     оплачено 10 395 рублей - страховой взнос, ежемесячная комиссия - 1344 руб. 12 коп. /л.д. л.д. 12-13, 21/.

В силу пункта 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Учитывая то, что включение в договор условия об оплате комиссии за подключение к страховой программе, оплачиваемой за счет кредита в пользу банка, ущемляет право потребителя на свободный выбор услуги банка - заключение договора, суд приходит к выводу о ничтожности положений кредитного договора, которые противоречат закону.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу п. 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного ЦБ РФ 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по взиманию комиссии за ведение ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за ведение и обслуживание ссудного счета и комиссии за присоединение к программе страхования применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пункту 1 статьи 819 ГК РФ ущемляют установленные законом права потребителей.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления давностного срока.

Президиум Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного 22 мая 2013 года, указал о том, что суды при рассмотрении споров такого рода должны обращать внимание на требования гражданского законодательства о прекращении обязательства надлежащим исполнением, в соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ. Следовательно, суд должен отказать в признании условия кредитного договора об уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, если заемщик обратился за судебной защитой по истечении срока исковой давности с начала исполнения по этому кредитному договору.
        В п. 3.1 Обзора дано разъяснение о том, что сроки исковой давности при возникновении спора о признании отдельного условия кредитного договора недействительным следует исчислять со дня, когда заемщик начал исполнение этой части сделки.

        Это правило о порядке исчисления срока исковой давности по требованию должника о возврате уплаченной комиссии за открытие и ведение ссудного счета нужно также учитывать и при досрочном исполнении кредитных обязательств. Президиум Верховного Суда РФ разъяснил, что суды должны отказывать в удовлетворении заявленных требований, если в процессе будет установлено, что истек срок исковой давности, а истец уплатил эту комиссию досрочно несмотря на то, что договор предполагал ее уплату периодическими выплатами. При этом срок исковой давности должен исчисляться не отдельно по каждому платежу в счет комиссии, а непосредственно с момента внесения первого платежа.

Поскольку кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, начало его исполнения последовало 14 сентября 2008 года, то срок для обращения в суд с иском о взыскании комиссии за ведение ссудного счета истек 14 сентября 2011 года, комиссия за присоединение к программе страхования оплачена 25 августа 2008 года, срок обращения истек - 25 августа 2011 года. Следовательно, исковое заявление подано в суд за пределами установленного п. 1 ст. 181 ГК РФ срока исковой давности - 12 августа 2013 года.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований заемщика к банку о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средства, штрафа, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя, поскольку истцом пропущен трехлетний срок исковой давности.

Согласно п. 4 статья 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Абдрахмановой Ф.М. к ООО «<данные изъяты>» о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средства, штрафа, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления полного мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через данный районный суд.

Судья:                            Л. В. Кузнецова