Решение по делу № 2-680/2012 от 10.07.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-х/2012

   Р Е Ш Е Н И Е

         Именем             Российской               Федерации

 г. Уссурийск                                                                        10 июля 2012 года

Мировой судья судебного участка № 88 Уссурийского района Приморского края Дроздова Н.В., при секретаре Бондарь Л.Н.,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пащенко И. М. к Никулину Т. А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л

Пащенко И.М. обратилась суд с иском к ответчику Никулину Т.А. о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшего х х х года в х час х минут возле дома №х по ул. х, в с. х х района х края  с участием автомашин «х» государственный регистрационный номер х, принадлежащий Литвину Д. И., под управлением Никулина Т. А., «х» гос. рег. знак х собственником которого является Пащенко И. М.

Согласно справки о ДТП от 19.05.2012 года, выданной ОГИБДД  УГО, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Никулиным Т.А. п. 10.1 Правил дорожного движения, в результате чего был причинен материальный ущерб Пащенко И.М. В отношении Никулина Т.А. был составлен административный материал по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и ответчик подвергнут административному наказанию.

Согласно отчета об оценки рыночной стоимости работ, услуг и материалов при восстановительном ремонте транспортного средства  №х от х.х.х года  стоимость восстановительного ремонта автомобиля «х» гос. рег. знак х составила 38 072 руб. 87 коп. За проведение экспертизы по договору №х от х.х.х года оплачена сумма в размере 3000 рублей.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного в результате ДТП ущерба в размере 38 072 руб. 87 коп., за проведение оценки в размере 3000 рублей., а также почтовые расходы в сумме 322 руб. 91 коп., госпошлину оплаченную за подачу искового заявления в размере 1342 руб. 19 коп., за юридические услуги по составлению искового заявления и консультации в размере 3000 рублей.,  всего 45 737 рублей 97 коп.

В судебное заседание истец явилась,  настаивала на исковых требованиях, просила взыскать сумму причиненного ущерба в полном объеме, а так же понесенные судебные расходы.

Ответчик Никулин Т.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласен частично. Вину в совершенном ДТП признает, скрылся с места ДТП, так как был в шоковом состоянии и согласен возместить расходы по проведению оценки в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 322 руб. 91 коп., расходы по оказанию юридических услуг в размере 3000 рублей, госпошлину в размере 1342 рубля 19 коп. Исковые требования о возмещении восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 38 072 рубля 87 коп. ответчик не признает в полном объеме. Ответчик не согласен с экспертизой №х от х.х.х года, так как считает, что сумма ремонта значительно завышена, и подтверждает получение телеграммы об извещении проведении оценки, но не смог присутствовать при проведении оценки, так как с х.х.х года отбывал наказание в виде административного ареста. Так же считает, что за совершенное правонарушение уже понес ответственность, так как отбыл административный арест за оставление места дорожно-транспортного происшествия. Ответчик хотел возместить ущерб, но с истцом договориться не получилось.

 Мировой судья, выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу, что иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст.1079 ГК РФ  ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности возлагается на лицо, владеющее эти источником, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Виновником ДТП, в результате которого автомашине Пащенко И.М. причинен материальный ущерб, является ответчик Никулин Т.А., что подтверждается справкой о дорожно - транспортном происшествии от х.х.х года, выданной ОГИБДД УГО.

Собственник автомашины «х» гос. рег. знак х Пащенко И.М. застраховала свою ответственность в филиале ООО «Росгосстрах» в Приморском крае (полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств х № х от х.х.х по х.х.х), у Никулина Т.А. полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства отсутствует.

Размер причиненного ущерба в размере 38 072 руб. 87 коп. подтверждается  отчетом об оценке рыночной стоимости работ, услуг и материалов при восстановительном ремонте транспортного средства  №х от х.х.х года. В судебном заседании ходатайств о проведении повторной оценки  причиненного ущерба транспортному средству «х» гос. рег. знак х от ответчика не поступило.

Расходы истца о проведении оценки подтверждается договором №х от х.х.х года и квитанцией  об оплате услуг в размере 3000 рублей и подлежат удовлетворению.

          Исходя из ч. 1 ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

          Расходы истца по оплате за услуги по составлению искового заявления в размере 3000 руб. подтверждается договором на оказание юридических услуг № х и квитанцией № х от х.х.х года, почтовые расходы в размере 322 рубля 91 коп. подтверждаются квитанцией об отправке телеграммы х.х.х года. и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы, понесённые истцом в связи с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления подлежат удовлетворению в полном объёме, так как подтверждены документально.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л

Взыскать с Никулина Т. А. в пользу Пащенко И. М. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 38 072  рублей 87 коп., почтовые расходы в размере 322 рубля 91 коп., расходы за проведение оценки в размере 3000 рублей,  расходы по составлению искового заявления и оказанию юридических услуг в размере 3000 рублей, государственную пошлину в размере 1342 рубля 19 коп., а всего 45 727 рублей 97 коп. (сорок пять тысяч семьсот двадцать семь рублей 97 коп.).

Решение может быть обжаловано  в течение 1 месяца в Уссурийский районный суд через мирового судью судебного участка № 88 Уссурийского района  Приморского края.

Мировой судья                                                  Н.В. Дроздова