Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 18.01.2023 по делу № 12-0300/2023 от 30.11.2022

            № 12-0300/2023

УИД 77MS0167-01-2022-002004-68

мировой судья Голубева Е.А.

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва                                                                         18 января 2023 года

Судья Тушинского районного суда г. Москвы Чирков Д.В., рассмотрев жалобу, дополнение к жалобе Москалева * на постановление мирового судьи судебного участка №167 района Северное Тушино г. Москвы от 18 ноября 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №167 района Северное Тушино г. Москвы от 18 ноября 2022 г. Москалев * признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В жалобе, дополнении к жалобе, поступившей в Тушинский районный суд г. Москвы, Москалев *  просит об отмене названного постановления и прекращении производства по делу, указывая на то, что побои потерпевшему Синельниковой В.С. он не наносил; материалы дела об административном правонарушении не содержат допустимых доказательств вины заявителя в совершении правонарушения; дело рассмотрено мировым судьей не полно, не объективно, не всесторонне.

Москалев * в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

Потерпевшая Синельникова В.С. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Выслушав Москалева *, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как установлено мировым судьей в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, 15.07.2022 года в 20 час. 30 мин. Москалев *, находясь на межэтажной площадке между 4 и 3 этажами по адресу: г. Москва, ул. Планерная, д.16, корп.2, подъезд №3, в ходе конфликта с Синельниковой В.С. нанес ей побои и иные насильственные действия, в том числе толкнул ногой в спину, бил ее о стену, наносил удары ногами по ногам, в живот, удерживал за руки и бил кулаками, душил за шею, причинив Синельниковой В.С. физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины в надбровной области справа, размерами 0,2 х 0,1 см, ссадины III пальца левой кисти, размерами 0,5 х 0,1 см, ссадины в области локтевого сустава слева, размерами 0,3 х 0,1 см, кровоподтека в области правого локтевого сустава на внутренней поверхности, подкожной гематомы в области левого надколенника. Данные повреждения согласно заключению эксперта №215 от 18.10.2022 года расцениваются как не причинившие вреда здоровью. При этом действия Москалева * не содержат уголовно наказуемого деяния.

Действия Москалева * квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 20.10.2022 г., который в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемыми к его содержанию и порядку составления, содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Москалеве * как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; карточками происшествия; заключением эксперта ФМБА России № 215 от 18.10.2022 г.; письменными объяснения потерпевшей Синельниковой В.С., отобранных на досудебной стадии производства по делу об административном правонарушении после предупреждения об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ; показаниями потерпевшей Синельниковой В.С., допрошенной мировым судьей и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировым судьей сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Москалева * состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Состав правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего.

При этом, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Доводы Москалева * об отсутствии состава вмененного правонарушения опровергаются показаниями потерпевшей Синельниковой В.С., допрошенной мировым судьей после предупреждения об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, указавшей о том, что Москалев * толкнул ее (Синельникову В.С.) ногой в спину, затем продолжал бить ее (Синельникову В.С.) вместе с Москалевой Е.П. Москалев * бил ее (Синельникову В.С.) о стену, наносил удары ногами по ногам, в живот, удерживал за руки и бил кулаками, душил за шею.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей Синельниковой В.С. в исходе дела, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность его показаний, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что потерпевший оговаривает Москалева * по делу не установлено.

Следует отметить, что в жалобе Москалевым * дана односторонняя оценка исследованным по делу доказательствам. Исследованные по делу доказательства необходимо рассматривать и оценивать во всей их совокупности, что и сделано судом при вынесении обжалованного постановления. Существенных противоречий между фактическими обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.

Из заключения ФМБА России № 215 от 18.10.2022 г. следует, что у Синельниковой В.С. при обследовании в ГБУЗ «ГП №219 ДЗМ» 15.07.2022 года и в ГБУЗ ГКБ им. С.П. Боткина ДЗМ 16.07.2022 года установлены повреждения: ссадина в надбровной области справа, размерами 0,2 х 0,1 см, ссадина III пальца левой кисти, размерами 0,5 х 0,1 см, ссадина в области локтевого сустава слева, размерами 0,3 х 0,1 см, кровоподтек в области правого локтевого сустава на внутренней поверхности, подкожная гематома в области левого надколенника. Данные телесные повреждения, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 года, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкости утраты общей трудоспособности, поэтому не причинили вреда здоровью.

Представленное в материалы дела заключение эксперта ФМБА России № 215 от 18.10.2022 г. основано на медицинских документах, выполнено на основании определения должностного лица ОМВД, вынесенного с соблюдением требований ст. 26.4 КоАП РФ, выводы государственного судебно-медицинского эксперта, имеющего высшее медицинское образование, специальную подготовку, соответствующую квалификационную категорию, достаточный стаж работы в указанной области медицины, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу статье 307 УК РФ, в чем собственноручно расписался, являющегося не заинтересованным в исходе дела лицом, содержат ответы на все поставленные перед ним вопросы, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключения не имеется, объективных сведений, опровергающих данные выводы, в материалы дела не представлено, также как не выявлено и обстоятельств, порочащих данный документ как доказательство.

Проведенное экспертом исследование отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, каких-либо нарушений в заключении не содержится.

Учитывая, что для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, по смыслу закона иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться в воздействии на организм человека. В данном случае наличие причинно-следственной связи между действиями Москалева * и наступившими последствиями бесспорно установлено и подтверждено вышеперечисленными доказательствами, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, и которые в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.

Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности и оценив собранные доказательства, мировым судьей сделан обоснованный вывод о том, что Москалев * виновен в нанесении потерпевшей Синельниковой В.С. побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности потерпевшего, в связи с чем мировым судьей действия Москалева * правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Бремя доказывания судом распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Москалева *, не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено Москалеву * в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи. Порядок и срок давности привлечения Москалева * к административной ответственности не нарушены.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.7-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №167 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2022 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.1.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ * ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ * – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░ 30.12-30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░

1