Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 23.11.2022 по делу № 12-1797/2022 от 14.04.2022

№ 12-1797/2021

УИД 77RS0029-02-2022-006108-87

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва 23 ноября 2021 года

Судья Тушинского районного суда г. Москвы Чирков Д.В., рассмотрев жалобу Третьякова * на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве №18810277226806914898 от 12 февраля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве №18810277226806914898 от 12 февраля 2022 г., Третьяков А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 (восемьсот) рублей.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Тушинский районный суд г. Москвы, Третьяков А.О. просит об отмене постановления должностного лица административного органа, указывая, на отсутствие состава вмененного правонарушения.

Третьяков А.О. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив приведенные выше доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ установлена за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует

В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии федеральным законом.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 12 февраля 2022 года в 10 час. 00 мин. по адресу: *Третьяков А.О., управлял транспортным средством марки «*» государственный регистрационный знак * при заведомо отсутствующем обязательном страховании гражданской ответственности, установленном ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 10.12.37995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», чем нарушил п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Действия Третьякова А.О. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, подтверждены постановлением о назначении административного наказания, вынесенным уполномоченным должностным лицом в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, применены нормы КоАП РФ и иного законодательства, подлежащие применению в деле, и на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Третьякова А.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Указание в жалобе на исполнение обязанности по страхованию гражданской ответственности ввиду заключения соответствующего договора страхования в электронном виде не может повлечь удовлетворение жалобы.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае оформления страхового полиса в виде электронного документа, непредъявление его водителем уполномоченному должностному лицу не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (в редакции от 8 декабря 2020 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» водитель транспортного средства по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, обязан представить для проверки страховой полис обязательного страхования.

В силу пункта 2.1.1 (1) Правил дорожного движения, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года №1747, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Указанный страховой полис может быть представлен на бумажном носителе, а в случае заключения договора такого обязательного страхования в порядке, установленном пунктом 7.2 статьи 15 указанного Федерального закона, в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что Третьяков А.О., управляя автомобилем, таковую обязанность не выполнил.

При таких обстоятельствах, вывод должностного лица административного органа о наличии в действиях Третьякова А.О. состава вмененного административного правонарушения является обоснованным.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица не имеется.

Административное наказание назначено Третьякова А.О. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности правонарушителя, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу, а также право на защиту, не нарушены.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ №18810277226806914898 ░░ 12 ░░░░░░░ 2022 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.37 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ * ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

1