Решение по делу № 1-61/2016 (1-512/2015;) от 27.11.2015

Дело ... (...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                  «ДД.ММ.ГГГГ года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бондарева В.Ю. при секретаре Трофимовой С.И. с участием государственного обвинителя Сидоровой Е.Н., подсудимого Селезнева Д.С., защитников – адвокатов Бадамшина В.Г. и Мелешко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Селезнева ДМ, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Селезнев Д.С. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Селезнев Д.С., находясь у <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> и увидев припаркованный у данного дома автомобиль «...», государственный регистрационный ... регион, стоимостью 30 000 рублей, принадлежащий ранее незнакомому ему КЮВ, реализуя возникший у него умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения указанным автомобилем, не испытывая при этом крайней необходимости, и не имея согласия владельца транспортного средства, действуя умышленно, подошел к вышеуказанному автомобилю и воспользовавшись тем, что замок передней левой двери автомобиля был не заперт, открыл дверь и сел на водительское сиденье, при помощи соединения проводов запустил двигатель автомобиля и начал движение на автомобиле, неправомерно завладев тем самым им. После этого Селезнев Д.С. до 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, управляя угнанным автомобилем, передвигался по улицам <адрес> и в указанное время припарковал его в 5 метрах от <адрес> в <адрес>, так как двигатель автомобиля заглох.

В судебном заседании подсудимый Селезнев Д.С. свою вину в совершении преступления признал частично, и показал суду, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он со своими знакомыми ОДП и ЯСВ находились в клубе «...». Они с ЯСВ пошли прогуляться по улице, где он увидел автомобиль «...» белого цвета, номер не помнит. Он открыл дверь автомобиля, дернул за ручку, сел в салон, и, соединив провода, завел его. После этого он перегнал данный автомобиль на ул. <адрес>, где оставил его для того, чтобы впоследствии на нем покататься. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся к указанному автомобилю, и поехал на нем на <адрес>, где встретил ОДП и ФМН. Он сказал последним, что данный автомобиль купил и предложил покататься, они согласились. Они прокатились по <адрес>, пока в автомобиле не кончился бензин, и он не заглох. После этого они дотолкали данный автомобиль до первого подъезда <адрес> кто-то из них увидел сотрудников полиции, и он пошел домой. В автомобиле находились удочки и куртка красного цвета, которые он выбросил, потому что они мешали ему. Номера у автомобиля отпали сами, а бампер он снял и выбросил. Автомобиль он не рассматривал и никаких повреждений на нем не видел, сам на указанном автомобиле он никуда не врезался, никаких повреждений не наносил. Он хотел только покататься на автомобиле, после чего собирался вернуть его. Явку с повинной писал добровольно.

Помимо показаний подсудимого Селезнева Д.С. его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

На основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого, его защитника были оглашены показания не явившихся в судебное заседание потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший КЮВ на следствии показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года в его собственности находится автомобиль «...», г/н ... регион, белого цвета, ... 30 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 00 мин. он припарковал свой автомобиль у <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, при этом проверил, чтобы все двери были закрыты, так как автомобиль не оборудован сигнализацией, закрывается с ключа. ДД.ММ.ГГГГ около ... мин. он вышел на улицу и обнаружил, что его автомобиль отсутствует. Он обратился в ... по <адрес>, где написал заявление по факту угона автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что его автомобиль найден, а также что он был угнан Селезневым Д.С. Когда он прибыл к дому ... по <адрес>, то обнаружил, что на его автомобиле отсутствует государственный регистрационный номер над задним бампером, отсутствует задний бампер, имелись повреждения заднего правого крыла, переднего капота в виде вмятины.

Свидетели ОДП и ФМН на следствии показали, что ДД.ММ.ГГГГ Селезнев Д.С. предложил им прокатиться на автомобиле, который со слов последнего тот приобрел у своего знакомого за 2 000 рублей. Они согласились. Около ... ... <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, они увидели автомобиль «...», г/н ... регион, белого цвета. Селезнев сел за руль автомобиля, при этом пояснил, что ключи потерял, завел автомобиль, соединив провода, расположенные под рулем, и они поехали по улицам <адрес>. Однако, около <адрес> автомобиль сломался, они оттолкали его к первому подъезду указанного дома, где Селезнев оставил автомобиль. Впоследствии от сотрудников полиции им стало известно, что данный автомобиль Селезнев угнал.

Кроме того, свидетель ОДП показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Селезневым и ЯСВ находился в клубе «Х-зона». При этом Селезнев и ЯСВ выходили на улицу. Через 30 минут в клуб вернулся ЯСВ, а еще через 30 минут Селезнев (л.д. 45-47, 97-100).

Свидетель ЯСВ на следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ мин. он вместе с Селезневым Д.С. и ОДП находился в компьютерном клубе «Х-зона» в <адрес> в <адрес>. Через некоторое время Селезнев предложил ему пройти прогуляться. При этом Селезнев сказал, что тому нужно показать что-то интересное, но что именно не пояснил. Когда они проходили мимо одного из жилых домов, расположенных на ул. <адрес>, Селезнев показал ему на автомобиль «...» и предложил его угнать. Он отказался угонять автомобиль, а также наблюдать за окружающей обстановкой. Он дошел до угла дома, увидел, что Селезнев подошел к автомобилю, сел в него, завел автомобиль и стал уезжать. Он вернулся в компьютерный клуб. Спустя 30 мин. в клуб пришел Селезнев, с которым он не разговаривал. В компьютерном клубе они находились до 07 час. 00 мин. (л.д. 49-52).

Оперуполномоченный ... по <адрес> ПСВ при допросе в качестве свидетеля на следствии показал, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий по факту угона автомобиля КЮВ в отдел полиции был приглашен Селезнев Д.С., который признал свою причастность к данному преступлению, добровольно написал явку с повинной. Какое-либо воздействие на Селезнева Д.С. не оказывалось (л.д. 89-90).

Кроме того, вина Селезнева Д.С. в угоне автомобиля, принадлежащего потерпевшему КЮВ, подтверждается и другими исследованными в судебном заседании, доказательствами.

Согласно заявлению потерпевшего КЮВ от ДД.ММ.ГГГГ последний попросил привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ мин. ДД.ММ.ГГГГ по 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, неправомерно завладело его автомобилем «...», г/н ... регион, белого цвета (л.д. 7).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный у <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, на котором находился автомобиль потерпевшего. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте преступления (л.д. 12-16).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный в 5 метрах от <адрес> в <адрес>, на котором обнаружен автомобиль потерпевшего (л.д. 26-34).

Согласно протоколу явки с повинной Селезнева Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ последний чистосердечно признался и раскаялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 час. 30 мин. от <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> угнал автомобиль «...», г/н ... регион, белого цвета (л.д. 42).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего КЮВ был изъят автомобиль «...», г/н ... регион, белого цвета (л.д. 82-83). Изъятый автомобиль был осмотрен (л.д. 84-85), признан вещественным доказательством (л.д. 86) и возвращен потерпевшему (л.д. 87, 88).

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства собственником автомобиля «...», г/н ... регион, является потерпевший (л.д. 70-71).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, а их совокупность достаточной для признания доказанной вины Селезнева Д.С. в совершении преступления при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора.

На основании оглашенных в судебном заседании показаний на следствии потерпевшего КЮВ, свидетелей ОДП, ЯСВ, ПСВ, ФМН, а также показаний самого подсудимого, судом установлено, что Селезнев Д.С. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), принадлежащим потерпевшему КЮВ

Показания потерпевшего КЮВ, свидетелей ОДП, ЯСВ, ПСВ, ФМН согласуются между собой, не противоречат другим материалам уголовного дела и доказательствам, в том числе показаниям Селезнева, протоколу явки его с повинной, в связи с чем, учитывая отсутствие оснований подвергать их сомнению, приняты судом за основу приговора.

Учитывая изложенное, суд находит вину ФИО1 полностью доказанной.

Действия Селезнева Д.С. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении размера и вида наказания суд с учетом требований ст. 60 УК РФ принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.

Селезнев Д.С. <данные изъяты>

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, молодой возраст в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Селезневу Д.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, нахождение Селезнева Д.С. в состоянии алкогольного опьянения, исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, по мнению суда, не имеется.

Суд принимает во внимание, что подсудимым совершено умышленное оконченное преступное деяние, направленное против собственности и относящееся к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания суд руководствуется частью 1 статьи 62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного преступления, повторности противоправных действий подсудимого суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления, а также для применения положений ст. 64 УК РФ.

Определяясь с видом наказания, суд полагает, что с учетом указанных выше конкретных данных о личности Селезнева Д.С., склонности последнего к совершению преступлений, в том аналогичных, его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. В этой связи оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого, его склонности к совершению преступлений отбывание наказания Селезневу Д.С. следует определить в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Селезнева ДС виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Селезневу ДС наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять Селезневу Д.С. с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в наказание, окончательно назначенное по настоящему приговору, срок наказания, отбытого по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Меру процессуального принуждения Селезневу ДС в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

До вступления приговора в законную силу содержать Селезнева Д.С. в СИЗО <адрес>.

Вещественными доказательствами по вступлении настоящего приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебных заседаний.

Приговор вступил в законную силу 02.03.2016