Постановление о назначении административного наказания по делу № 05-0371/2022 от 27.01.2022

Дело № 5-371/2022

УИД: 77RS0016-02-2022-002058-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть оглашена 12 апреля 2022 года)

адрес                      12 апреля 2022 года

Судья Мещанского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Силаева Андрея Игоревича, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего четверых несовершеннолетних детей, работающего в ГУП Автокомбинат «Мосавтосантранс» в должности водителя скорой помощи, зарегистрированного по адресу: адрес,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении фио 19 января 2022 года инспектором по ИАЗ 1 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административном правонарушении, за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании Силаев А.И. вину не признал, пояснил суду, что работает водителем реанимации, действовал четко по инструкции, убедившись в безопасности маневра осуществил поворот, при этом, перед тем, как выехать на перекресток на автомобиле включил звуковой сигнал и проблесковый маячок, и убедившись, что никому не создает помех выехал, автомобиль МВД он не видел, уже когда повернул он вылетел, если бы у данного автомобиля скорость была меньше, ДТП бы удалось избежать. Видеозапись с регистратора автомашины он отдал прибывшему сотруднику ГИБДД, при этом он не хотел отдавать запись, но ему пригрозили надеть наручники на руки, в связи с чем, он ее передал, в Отделе ему ее вернули, но карта оказалась уже пустой.

Защитник Силаева А.И. – фио, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что с протоколом об административном правонарушении не согласен, считает виновным в ДТП водителя автомобиля, принадлежащего МВД фио, так как последний следовал с большой скоростью, увидев автомобиль скорой помощи водитель не стал тормозить, а совершил перестроение с пересечением сплошной линии дорожной разметки, если бы он не выкрутил руль вправо, то столкновения удалось бы избежать. По указанному делу было проведено две экспертизы, по версии экспертного заключения, проведенного по заказу фио, скорость автомобиля, принадлежащего МВД составила 82 км/ч, тогда как эксперты ЭКЦ ГУ МВД России видеозапись с места событий не просматривали, установить вину кого-либо из водителей эксперт не смог, таким образом, доказательств виновности водителя фио не имеется. Также имеются процессуальные нарушения, а именно: определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования было вынесено 04 июля 2021 года, срок административного расследования был продлен до 04 января 2022 года, документов, следуя которым срок административного расследования продлевался после 04 января 2022 года, материалы дела не содержат, между тем, протокол об административном правонарушении был составлен 19 января 2022 года, то есть за истечением установленного законом срока проведения административного расследования, и соответственно, за истечением установленного законом срока составления протокола об административном правонарушении. Просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в случае, признания судом фио виновным, назначить последнему наказание в виде штрафа, исходя из места его работы, семейного положения, показаний потерпевшей.

Потерпевшая Моисеева Е.В. в настоящее судебное заседание не явилась, в судебном заседании, состоявшемся 17 марта 2022 года показала, что она совместно с мужем и дочерью стояли и ждали разрешающего сигнала светофора, чтобы перейти дорогу, она находилась левее от дорожного столба, увидела как неожиданно появился автомобиль полиции и следуя на большой скорости сталкивается с автомашиной скорой помощи, автомобили завертелись и какая-то отлетевшая часть одного из автомобилей попала ей в ногу. До настоящего времени она ощущает последствия – в ноге присутствуют боли и ходит скрючившись, на медицинское обслуживание и лекарства ею была потрачена значительная денежная сумма. Последствия указанной травмы повлекли пропуск работы, так как она работала над созданием вакцины против коронавирусной инфекции, то во время ее болезни было упущено время. Считает, что в указанном ДТП виноват водитель автомашины полиции, скорая помощь следовала с включенным маячком синего цвета, и возможно с включенным звуковым сигналом, точно пояснить не может, так как по ее мнению звуковой сигнал раздавался только с одной стороны – справа от нее, при этом, на вопрос суда, пояснила, что водительского удостоверения и стажа не имеет. На какой из полос для движения произошло столкновение ей неизвестно, но автомобиль полиции при движении стал смещаться вправо, после чего, произошло столкновение. После произошедшего ДТП, Силаев А.И. ей звонил, несколько раз отвозил ее в медицинские учреждения и по личным делам, тогда как водитель автомашины МВД ей не позвонил ни разу, никакой помощи не предлагал. В случае признания фио виновным, просила суд, назначить последнему наказание в виде штрафа.

Допрошенный в судебном заседании, состоявшемся 17 марта 2022 года в качестве свидетеля фио показал суду, что ранее с Силаевым А.И. и потерпевшей знаком не был, неприязненных отношений к ним не испытывает, 04 июля 2021 года он следовал по адрес на зеленый (разрешающий) сигнал светофора, со скоростью примерно 60-65 км/ч, неожиданно увидел движущийся автомобиль скорой помощи, и произошло столкновение, до момента столкновения автомашину скорой помощи видеть не мог, поскольку на перекрестке стоял трамвай и указанный автомобиль совершил поворот, выехав из-за стоящего трамвая. У автомашины скорой помощи не был включен звуковой сигнал, так как если бы он следовал с включенным звуковым сигналом, он бы его услышал и притормозил, перед столкновением он нажал на педаль тормоза и автомашину повело правее, таким образом, он хотел объехать автомашину скорой помощи во избежание ДТП, но так как автомашина скорой помощи продолжила движение, не остановившись, ДТП избежать не удалось.

Допрошенный в судебном заседании, состоявшемся 17 марта 2022 года в качестве свидетеля инспектор ДПС 1 батальона ДПС Полка ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио показал суду, что ранее с участниками ДТП и потерпевшей знаком не был, неприязненных отношений к ним не испытывает, 04 июля 2021 года он прибыл на ДТП с участием автомобилей скорой помощи и полиции, составил схему ДТП и протокол осмотра места совершения административного правонарушения, видеорегистратор с автомашины скорой помощи он не изымал, кем был изъят ему неизвестно, момент изъятия также не видел.

Допрошенная в судебном заседании, состоявшемся 17 марта 2022 года в качестве свидетеля инспектор по иаз 1 батальона ДПС Полка ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио показала суду, что ранее с участниками ДТП и потерпевшей знакома не была, неприязненных отношений к ним не испытывает, ею был составлен протокол об административном правонарушении в отношении фио по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ по имеющимся доказательства, а именно: видеозаписи, показаниям свидетелей. После 4 января 2022 года административное расследование по делу не проводилось, так как не было необходимости и 19 января 2022 года в отношении фио был составлен протокол об административном правонарушении.

Допрошенная в настоящем судебном заседании в качестве свидетеля фио показала суду, что является водителем трамвая, ранее с Силаевым А.И., потерпевшей и другими участниками ДТП знакома не была, неприязненных отношений к ним не испытывает, 04 июля 2021 года она управляя трамваем остановилась под мостом на адрес на запрещающий сигнал светофора, автомашина скорой помощи проезжала сбоку от трамвая, звуковой сигнал не был включен, она тронулась, но автомобиль скорой ей «крякнул» и она остановилась, при этом тронувшемуся трамваю встречного направления, водитель скорой также «крякнул», то есть звукового сигнала не было точно. При этом, по установленным дорожным знакам в том месте, поворот не предусмотрен, то есть водитель скорой помощи совершил правонарушение, и при повороте произошло ДТП с автомобилем полиции, ДТП произошло в первой полосе. Также пояснила суду, что на видеозаписи усматривается, как она трогается на разрешающий сигнал светофора, что доказывает то, что автомашина скорой помощи следовала без включенного звукового сигнала, так как она бы его услышала и не стала трогаться с места.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, допросив свидетелей, просмотрев видеозапись, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В силу пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, что установлено пунктом 1.6 Правил дорожного движения РФ.

Пункт 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила), устанавливает, что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Однако Силаев А.И. не выполнил указанных требований, нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, следствием чего явилось причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 04 июля 2021 года в 20 часов 10 минут водитель Силаев А.И. управляя транспортным средством «Форд Транзит», регистрационный знак ТС, следовал по адресу: адрес, совершил нарушение п. 13.4 ПДД РФ, а именно: следовал по адрес со стороны адрес в направлении адрес с включенными специальными световыми сигналами и у д. 1 по адрес при повороте налево совершил столкновение с автомашиной марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением фио, который двигался во встречном направлении по адрес с включенными специальными световыми сигналами в направлении адрес, на разрешающий сигнал светофора, после столкновения, автомашина Форд произвела наезд на пешехода Моисееву Е.В., которая ожидала разрешающего сигнала светофора на тротуаре, которой причинен средней тяжести вреда здоровью.

Факт совершения Силаевым А.И. административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 77 ФП 888653 от 19 января 2022 года;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с план схемами, актом и фотоматериалом;

- рапортами инспекторов 1 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес;

- карточкой-сообщением от 04 июля 2021 года;

- карточками-происшествия;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- сводкой по факту ДТП;

- письменными объяснениями фио, фио, фио, фио, Моисеевой Е.В., фио, фио;

- заключением автотехнической экспертизы ЭКЦ ГУ МВД России по адрес от 15 сентября 2021 года;

- заключением эксперта № 2124110385 от 16 декабря 2021 года в отношении Моисеевой Е.В., согласно выводам которого, при однократном обращении за медицинской помощью в ЕБУЗ «НИИ СП им. фио ДЗМ» 04.07.2021 в 20:56 и последующих обращениях в ООО «Многопрофильная медицинская клиника «ЕВРОМЕДКЛИНИК 24»», в ООО «Многопрофильная медицинская клиника «ЕВРОМЕДКЛИНИК 24 - ЖУЛЕБИНО»», в ЕБУЗ «ДКЦ № 1 ДЗМ» фили­ал № 1, в ООО «Первый Доктор» у гр. Моисеевой Екатерины Викторовны, 01.08.1954 г.р были зафиксированы следующие повреждения: закрытый перелом медиальной лодыжки ле­вой большеберцовой кости, закрытый перелом латеральной лодыжки левой малоберцовой кости без смещения отломков. Переломы лодыжек как правило возникают вследствие непрямой травмы в результате чрезмерного (превышающего функциональные возможности сустава при обычной двига­тельной активности с любым направлением травмирующей силы, необходимой для реализа­ции данного механизма образования) выворачивания или ротационного подворота стопы. Характер и локализация указанных переломов, данные осмотра при обращении за меди­цинской помощью 04.07.2021, отсутствие рентгенологических признаков заживления пере­ломов. объем и тактика оказания медицинской помощи, пс исключаю т возможности образо­вания всего комплекса выявленных у гр. Моисеевой Е.В. повреждений 04 июля 2021 года в условиях дорожно-транспортного происшествия. Характер повреждений, их сочетание указывает на близкое по времени, практически од­новременное их образование в результате единого механизма взаимодействия пострадавшего и травмирующего фактора, в связи с чем, данные повреждения оцениваются в совокупности как сочетанная травма и в соответствии с и. 7.1 «Медицинских критериев определения сте­пени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных приказом Министер­ства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, квалифи­цируются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку дли­тельного расстройства здоровья продолжительностью свыше трёх недель от момента причи­нения травмы (более 21 дня);

- просмотренной в судебном заседании видеозаписью дорожно-транспортного происшествия.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Кроме того, следует отметить, что вышеприведенное заключение судебно-медицинского эксперта Отделения экспертизы телесных повреждений № 1 «Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения адрес» № 2124110385 от 16 декабря 2021 года основано на медицинских документах, выполнено на основании определения должностного лица ГИБДД, вынесенного с соблюдением требований ст. 26.4 КоАП РФ, выводы государственного судебно-медицинского эксперта, имеющего высшее медицинское образование, стаж работы по специальности «судебно-медицинская экспертиза» 20 лет, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу статьи 17.9 КоАП РФ, в чем собственноручно расписался, являющийся не заинтересованным в исходе дела лицом, содержат ответы на все поставленные перед ним вопросы, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключения не имеется, объективных сведений, опровергающих данные выводы, в материалы дела не представлено, также как не выявлено и обстоятельств, порочащих данный документ как доказательство.

Проведенное экспертом исследование отвечает требованиям, предъявляемым ст.26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, каких-либо нарушений в заключении не содержится.

В рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии причинение вреда здоровью потерпевшей Моисеевой Е.В. находится в прямой причинной связи с действиями водителя фио, нарушившего требования пункта 13.4 ПДД РФ, который, будучи участником дорожного движения, управляющим источником повышенной опасности, обязан был в полной мере соблюдать осторожность, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда другим участникам движения, предвидеть негативные последствия управления принадлежащим ему транспортным средством, однако, он максимально внимательно не отнесся к дорожной обстановке и другим участникам движения; предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения не соблюдал, в результате чего Моисеевой Е.В. причинен вред здоровью средней тяжести, его действиями, таким образом, правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оснований для иной квалификации действий фио не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности фио не усматриваю, поэтому оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Утверждение Силаева А.И. и его защитника о том, что заключением проведенной комплексной автотехнической не подтверждена его вина в дорожно-транспортном происшествии, не свидетельствует об отсутствии в действиях фио состава вмененного административного правонарушения, поскольку вина фио установлена на основании совокупности приведенных выше доказательств, в том числе на основании представленной и просмотренной в судебнлом заседании видеозаписи.

Довод Силаева А.И. и его защитника о том, что протокол об административном правонарушении был составлен 19 января 2022 года, то есть за истечением установленного законом срока проведения административного расследования, и соответственно, за истечением установленного законом срока составления протокола об административном правонарушении, не исключает его доказательной силы, так как согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судьей, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

При этом, составление протокола об административном правонарушении в срок, более поздний, чем предусмотрено ст. 28.5 КоАП РФ, но в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, не является основанием для возвращения протокола и материалов дела должностному лицу, составившему их, поскольку этот срок не является пресекательным.

Оснований для признания правонарушения вмененного Силаеву А.И. малозначительным, не имеется, учитывая характер правонарушения и конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность у фио не усматриваю.

При назначении Силаеву А.И. наказания в силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также характер вменяемого административного правонарушения, связанный с управлением транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, место совершение вменяемого административного правонарушения, где водитель должен быть должным образом, предусмотрительным и внимательным, и прихожу к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Силаева Андрея Игоревича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Исполнение настоящего постановления возложить на командира по ИАЗ 1 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГИ МВД РФ по адрес.

Разъяснить Силаеву А.И., что в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение десяти суток с момента его вручения или получения его копии.

Судья фио