Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 12.05.2017 по делу № 12-0092/2017 от 23.09.2016

№ 12-92/17

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Москва 12 мая 2017г.

Федеральный судья Останкинского районного суда г. Москвы Шалашова И.А., рассмотрев в судебном заседании с участием представителя *** К.С. по доверенности ***А. Г. жалобу ***а К.С. на постановления Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве ***С.Ю. по делу об административном правонарушении № *** г., которым *** К.С., ***. ***, фактически проживающего по адресу: ***, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением *** К.С. признан виновным в совершении административного правонарушениях предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ***рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, *** К.С. обратился с жалобой в Останкинский районный суд г. Москвы.

В своей жалобе заявитель просит постановление административного органа отменить, и прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения в действиях *** К.С.

В судебном заседание представитель ***а К.С. по доверенности ***А.Г. явилась, доводы изложенные в жалобе поддержала в полном объеме и просила постановление отменить, и производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения в действиях *** К.С.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения заявителя, объяснения представителя инспекции ***Т.В. проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ административным правонарушением признается допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, работодатель обязан обеспечить недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

Согласно ст. 76 Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ***. Государственной инспекцией труда в ООО «***», расположенном по адресу: *** проведена плановая выездная проверка соблюдений трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих норму трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, по результатам которой составлен акт проверки от ***.

***. Главным государственным инспектором труда *** С.Ю. в отношении *** К.С. составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, выразившиеся в нарушении *** К.С. требований ТК РФ.

Постановлением ***г. Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда *** К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначены административное наказание в виде административного штрафа в размере *** руб.

По результатам рассмотрения дела, государственного инспектора труда пришел к выводу о наличии в действия ***а К.С. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, указав, что данные обстоятельства подтверждаются актом о результатах проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; предписанием, протоколом об административном правонарушении и материалами дела, квалифицировав действия наименование организации по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В результате проверки установлено, что в нарушение требований ст. ст. 76, 212, 213ТК РФ; п. 13.1 Сан ПиН 2.2.2/2.4 1340-03 Приказа Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011г. № 302н «об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников занятых на тяжелых работах и на работах с вредными (опасными) условиями труда, а также «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ» от 03 июня 2013г. № 118 п.11.1 СанПиН 2.2.2.1332-03, и «Гигиенические требования к организации работы на копировально-множительной технике», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ» от 03 июня 2013г. № 107 работник Иваницкая Е.Ф. работающая оператором базы данных не прошла в установленном порядке медицинский осмотр. Была допущена до работы. Предварительный медицинский осмотр был пройден только в феврале 2016г. (при трудоустройстве в декабре 2015г.)

Выявленные нарушения зафиксированы в вышеуказанном акте проверки и послужили основанием для вынесения должностным лицом ГИТ постановления о привлечении *** К.С. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере *** руб..

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколами об административных правонарушениях; распоряжением о проведении плановой выездной проверки; актом проверки; предписанием; другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ГИТ пришло к обоснованному выводу о виновности *** К.С.

В соотвтествии с ПОСТАНОВЛЕНИЕМ от 3 июня 2003 г. N 118 « О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ САНИТАРНО-ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКИХ ПРАВИЛ И НОРМАТИВОВ САНПИН 2.2.2/2.4.1340-03 п. 11.1. Медико-профилактическое обслуживание работников с копировально-множительной техникой осуществляется в соответствии с действующими нормативными документами; п. 13.1. Лица, работающие с ПЭВМ более 50% рабочего времени (профессионально связанные с эксплуатацией ПЭВМ), должны проходить обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры в установленном порядке.

Вместе с тем имеются основания для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что совершенное *** К.С. деяние образует единое событие и состав административного правонарушения с тем, за которое он был привлечен по постановлению Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве ***С.Ю. по делу об административном правонарушении № ***г.

То обстоятельство, что выявленные нарушения по данному постановлению и постановлению Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве ***С.Ю. по делу об административном правонарушении № ***г., касаются допуска к работе разных работников ООО «***», не прошедших в установленном порядке обучение в области охраны труда, применительно к настоящему делу не является основанием для назначения самостоятельных наказаний в отношении каждого работника в отдельности.

В данном случае содеянное полностью охватывается составом одного административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, совершение которого влечет однократное привлечение лица к административной ответственности, вне зависимости от количества работников, в отношении которых были допущены нарушения, подпадающие под действие указанной нормы.

Из материалов дел об административных правонарушениях усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения *** К.С. к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, совершены в результате одного действия, выявлены в ходе проведения одной внеплановой проверки, в рамках которой составлен один Акт проверки, правонарушения являются однородными. Все постановления вынесены должностным лицом ГИТ в адрес в один день.

С учетом изложенного следует признать, что *** К.С. неправомерно вменено совершение нескольких самостоятельных административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Следовательно, *** К.С. подлежал привлечению к административной ответственности с вынесением одного постановления по делу об административном правонарушении и назначением одного наказания в пределах санкции ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает, что производство по данному материалу необходимо прекратить в связи с наличием по данному факту совершения противоправных действий постановления Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве ***С.Ю. по делу об административном правонарушении № ***, о назначения административного наказания *** К.С.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -

Р Е Ш И Л:

Постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве ***С.Ю. по делу об административном правонарушении № ***г., которым *** К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 и ему назначено наказание в виде штрафа в размере *** руб. отменить, производства по делу прекратить в связи с наличием по данному факту совершения противоправных действий постановления № *** о назначении *** К.С. административного наказания.

В силу ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление может быть обжаловано в Московский ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.