Решение по делу № 2-1981/2015 от 17.02.2015

Дело № 2-1981/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ ДД.ММ.ГГГГ ]

    Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Есыревой Е.В., при секретаре судебного заседания Семенове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО [ ... ] к Морозовой Е.Е. о взыскании долга по договору проката транспортного средства без экипажа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору проката транспортного средства.

В исковом заявлении указал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] между ООО [ ... ] и Морозовой Е.Е. был заключен Договор проката транспортного средства без экипажа [ Номер ] где ООО [ ... ] выступало в качестве [ ... ] а Морозова Е.Е. в качестве [ ... ] По условиям Договора ООО [ ... ] обязано передать Морозовой Е.Е. в исправном состоянии Транспортное средство марки [ ... ] государственный номер: [ Номер ] во временное пользование, а Ответчик обязуется оплатить арендную плату. Ответчик Морозова Е.Е. по договору проката [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] приняла от ООО [ ... ] транспортное средство, что подтверждается подписью Ответчика в Акте приема-передачи автомобиля. Таким образом, Истец свои обязательства по договору проката выполнил полностью. Порядок и условия оплаты содержаться в Договоре проката транспортного средства, где предусмотрено, что Арендатор производит 100% оплату общей стоимости аренды до момента получения автомобиля. Ответчик Морозова Е.Е. являясь повторным клиентом их организации попросила сделать для неё отсрочку платежа на срок 2-3 дня. Т.к. Ответчик зарекомендовал себя как порядочный клиент, руководство ООО [ ... ] приняло решение выдать ей автомобиль без залоговой суммы и арендной платы. Однако Ответчик не исполнил свои договорные обязательства и не оплатил стоимость аренды автомобиля, напротив всячески избегал встреч с представителями ООО [ ... ] чтобы оплатить стоимость аренды автомобиля. По прошествии длительного срока, Ответчик так и не оплатил образовавшуюся задолженность и было принято решение расторгнуть договор проката транспортного средства без экипажа [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с Морозовой Е.Е..

Автомобиль был принят у Ответчика [ ДД.ММ.ГГГГ ] по адресу [ Адрес ]А, о чем свидетельствует отметка в Акте приема автомобиля. При возврате автомобиля, Ответчиком были даны обещания по оплате образовавшейся задолженности. На протяжении длительного срока представителями ООО [ ... ] велись переговоры с Ответчиком по поводу погашения им задолженности. В итоге Ответчик, так и не оплатил возникшую задолженности по договору проката транспортного средства [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и скрылся.

В настоящий момент задолженность Ответчика перед ООО [ ... ] составляет [ ... ] рублей - основного долга, [ ... ] руб. [ ... ] коп.- проценты за задержку платежей за период с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. по [ ДД.ММ.ГГГГ ]. (всего 344 дня): [ ... ] х 344 дня х 180/100/360 = [ ... ] руб. На основании изложенного, просят взыскать в пользу Истца с Ответчика сумму долга в размере [ ... ] рублей, сумму процентов за задержку платежей в размере [ ... ] рублей [ ... ] копеек, сумму государственной пошлины в размере [ ... ] руб.

Представитель истца Баскаков И.Л., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что [ ДД.ММ.ГГГГ ]. ответчик произвела оплату в размере [ ... ] руб., просил вынести решение с учетом произведенной выплаты.

Ответчик Морозова Е.Е. в судебном заседании с исковыми требованиями согласна, пояснив, что действительно брала в аренду автомобиль, автомобилем пользовалась подруга Конжутова К.Р., однако договор был оформлен на её имя. [ ДД.ММ.ГГГГ ]. произвела выплату в счет погашения долга в размере [ ... ] руб., о чем имеется квитанция.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то «обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ]. между ООО [ ... ] и Морозовой Е.Е. был заключен Договор проката транспортного средства без экипажа [ Номер ], согласно которого ООО [ ... ] обязано передать Морозовой Е.Е. в исправном состоянии Транспортное средство марки [ ... ] государственный номер: [ Номер ] во временное пользование, а Ответчик обязуется оплатить арендную плату (л.д.9-15).

Ответчик Морозова Е.В. по договору проката [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. приняла от ООО [ ... ] транспортное средство, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля. (л.д.13).

Таким образом, Истец свои обязательства по договору проката выполнил полностью. Установлено, что руководство ООО [ ... ] приняло решение выдать ей автомобиль без залоговой суммы и арендной платы.

Однако в нарушение условий договора, ответчик не исполнил свои договорные обязательства и не оплатила стоимость аренды автомобиля, в связи с чем, у неё образовалась задолженность в размере [ ... ] руб.

В судебном заседании установлено, что ответчиком в счет погашения задолженности по договору проката оплачена задолженность в размере [ ... ] руб.

На основании изложенного, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору проката в размере [ ... ] руб.

В соответствии с п. 5.12 договора проката При задержке платежей Арендатор оплачивает арендодателю пени в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа.

Период просрочки с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. по [ ДД.ММ.ГГГГ ]. ( день подачи иска) – 344 дня.

Сумма долга [ ... ] руб. [ ... ] х 344х 180/100/360 + [ ... ] руб.

Рассматривая исковые требования истца о взыскании с Морозвой Е.Е. пени за просрочку платежа, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, суд полагает, что в судебном заседании нашли подтверждения обстоятельства, на которые ссылается истец, в связи с этим, суд полагает, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере [ ... ] руб. при подаче заявления за рассмотрение настоящего искового заявления, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению в размере [ ... ] руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Морозовой Е.Е. в пользу ООО [ ... ] задолженность по договору проката в размере [ ... ] рублей, пени в размере [ ... ] рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере [ ... ] рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Есырева